Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф08-3228/19 по делу N А32-44992/2016

г. Краснодар

24 апреля 2019 г.

Дело N А32-44992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Коновалова И.А. (доверенность от 21.11.2018), в отсутствие ответчика - непубличного акционерного общества "Футбольный клуб "Кубань"" (ИНН 2311067932, ОГРН 1022301808980), заявителя жалобы - Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А32-44992/2016 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.), установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НАО "Футбольный клуб "Кубань"" (далее - клуб) о взыскании 50 млн рублей задолженности и 573 770 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.03.2017 и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 31.10.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель указывает, что о состоявшемся судебном акте он узнал 08.08.2018. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в пределах шестимесячного срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-11795/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) клуба.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации как уполномоченный орган является заявителем в деле о банкротстве, обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

8 мая 2018 года в рамках дела N А32-11795/2017 компания обратилась с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов клуба, основанных на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 по делу N А32-11795/2017 требования компании в размере 50 573 770 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов клуба.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что о наличии принятого решения управление должно было узнать 08.05.2018, но не позднее 08.08.2018, однако апелляционная жалоба подана 26.12.2018.

Доказательств невозможности соблюдения месячного срока на обжалование судебного акта с момента, когда лицо узнало о таком судебном акте, заявитель не представил; объективных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не привел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А32-44992/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин