Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф08-2207/19 по делу N А32-38384/2018

г. Краснодар

23 апреля 2019 г.

Дело N А32-38384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Скат+" (ИНН 2320103979, ОГРН 1022302929440) - Сгибнева И.К. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-38384/2018, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Скат+" (далее - общество) о расторжении договора от 31.07.2017 N 4900009732 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 3320 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303008:2044, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхэма, д. 8/5, с видом разрешенного использования "административное здание".

Решением от 27.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды. Довод администрации о нарушении арендатором условия договора об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования отклонен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что общество использует спорный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, поэтому имеются законные основания для досрочного расторжения договора аренды (статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-39193/2015 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N А32-39193/2015 муниципальное образование г. Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 31.07.2017 N 4900009732, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 3320 кв. м с кадастровым номером 23:49:0303008:2044, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхэма, д. 8/5, с видом разрешенного использования "административное здание", в территориальной зоне "Ж5", категории земель "земли населенных пунктов", сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 5.2.7 договора закреплена обязанность арендатора использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

Согласно пункту 4.1.1 арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании земельного участка в целях, не предусмотренных договором.

Во исполнение поручения главы г. Сочи от 08.12.2016 N 1926 "О проведении мониторинга на предмет целевого использования земельных участков" управлением муниципального земельного контроля администрации проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303008:2044, в ходе которого установлено, что на участке функционирует СТО, шиномонтаж, автомойка; размещение данных объектов указывает на использование арендатором предоставленного ему земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования.

В рамках досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества письмо от 11.01.2018 N 041/02-05-16 об устранении в тридцатидневный срок (со дня получения претензии) выявленных нарушений.

В связи с не устранением нарушений в установленный срок, письмом от 23.03.2018 N 4918/02-05-16 администрации направила обществу претензию с предложением расторгнуть договор аренды от 31.07.2017 N 4900009732.

Администрация, полагая, что общество использует спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся разъяснения по применению арбитражными судами данной правовой нормы. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Основанием для обращения администрации в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды от 31.07.2017 N 4900009732 послужило использование обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303008:2044 не в соответствии с видом разрешенного использования.

В статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

На основании статьи 7 Земельного кодекса возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что договор аренды заключен сроком на пять лет. Градостроительный регламент к территориальной зоне Ж-5, в которую входит арендуемый обществом участок, относит такой вид использования как мастерская автосервиса (пункт 20А), автомобильные мойки (пункт 20.10) и кафе (пункт 6.2; таблица N 9 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202). Поскольку общество сохранило право использования земельного участка и объекта недвижимости в соответствии с указанными видами использования, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о допущенном арендатором существенном нарушении условий договора, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе администрация приводит доводы о наличии оснований для расторжения договора аренды от 31.07.2017 N 4900009732 в связи с допущенными обществом существенными нарушениями, выразившимися в использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования. Однако эти доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются судом округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 27.11.2018 и постановления от 04.02.2019 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А32-38384/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин