Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф08-2742/19 по делу N А32-1476/2014

г. Краснодар

24 апреля 2019 г.

Дело N А32-1476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" (ИНН 2315086742) Ковтуненко Р.В. (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" Ковтуненко Р.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-1476/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южстальмонтаж" (далее - должник) Кесян Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему должника Ковтуненко Р.В. (далее - конкурсный управляющий) и Пономаревой А.П. о признании незаконными отказов организатора торгов - конкурсного управляющего от 12.09.2018 и от 11.10.2018 в допуске заявки Кесян Р.Н., поданной 10.09.2018 на участие в открытых торгах N 30141-ОАОФ-1 посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника, лот N 1, а также признании недействительными электронных торгов N 30141-ОАОФ-1 по продаже имущественного комплекса (лот N 1) должника, проведенных посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" в сети "Интернет" по адресу: http://www.m-est.ru/ (уточненные требования).

Определением суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2019, признан незаконным отказ организатора торгов - конкурсного управляющего от 11.10.2018 в допуске Кесян Р.Н. на участие в открытых торгах N 30141-ОАОФ-1 посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту N 1; признаны недействительными спорные электронные торги по лоту N 1, оформленные протоколом от 11.10.2018 N 30141-ОАОФ/1. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что протокол от 12.09.2018 N 30141-ОАОФ/1 фактически отменен конкурсным управляющим, в связи с этим у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для продолжения торгов, в этом случае конкурсный управляющий должен был провести новые торги.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание факт продажи имущества должника конкурсным управляющим с торгов на основании и во исполнение решения собрания кредиторов должника от 24.07.2018, которым утверждено Положение о порядке и сроках продажи имущества единым лотом как имущественный комплекс и установлен срок для организации торгов 15 дней с начальной ценой имущества, соответствующей отчету об оценке рыночной стоимости имущества в сумме 5 899 тыс. рублей. Нарушение 15-дневного срока организации торгов, определенного собранием кредиторов, привело бы к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства. Суды не изучили в полном объеме решение УФАС по Краснодарскому краю от 04.10.2018 N 265-Т/2018 и предписание N 34-265-208. Кесян Р.Н. в своей заявке не предоставил документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, предусмотренный пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также информационным сообщением, размещенным на сайте. Вывод судов о том, что для участия в торгах Кесяну Р.Н. было достаточно подать заявку от своего имени и представить доверенность от ООО "Портовый экспедитор" является необоснованным и создает неопределенность в вопросе, кого нужно считать участником торгов и с кем из них должен заключить договор конкурсный управляющий.

В отзыве на кассационную жалобу Косоруков В.В. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 30.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 21.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ковтуненко Р.В.

Конкурсный управляющий провел электронные торги по продаже вышеуказанного имущества должника посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Местом проведения торгов является электронная торговая площадка ООО "МЭТС", номер торгов 30141-ОАОФ-1, предметом торгов (лот N 1) является имущественный комплекс должника: административное здание общей площадью 61,1 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0106056:265; ангар-склад общей площадью 352,9 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0106056:266; ангар-склад общей площадью 448,8 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0106056:267; ангар-склад общей площадью 300,1 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107002:564; ангар-склад общей площадью 275,7 кв. м с кадастровым номером 23:47:0107002:566; административное здание с общей площадью 121,4 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107002:567; насосная общей площадью 10,8 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107002:568; проходная с общей площадью 11,9 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0107002:569; водонапорная башня общей площадью 10,8 кв. м; уборная литера Г1 общей площадью 3,8 кв. м; забор бетонный общей площадью 685,6 кв. м; мощение бетонное общей площадью 192,0 кв. м; забор бетонный общей площадью 31,3 кв. м; подкрановый путь; забор блочный общей площадью 3,2 кв. м.

Кесян Р.Н. подал заявку на участие в торгах 10.09.2018. Уведомлением, направленным на электронный адрес истца, электронная площадка подтвердила принятие и регистрацию заявки 10.09.2018 в 20:18:39. Однако Кесян Р.Н. не допущен конкурсным управляющим к торгам ввиду отсутствия протокола об одобрении крупной сделки участников ООО "Портовый Экспедитор", в интересах которого действовал заявитель, а также отсутствия СНИЛС заявителя. Отказ в допуске к участию в торгах подтверждается протоколом от 12.09.2018 N 30141-ОАОФ/1.

Решением от 12.09.2018 N 30141-ОАОФ/1 конкурсным управляющим торги признаны несостоявшимися, принято решение предложить единственному участнику торгов (ответчику) заключить договор купли-продажи по цене не ниже установленной начальной цены продажи.

В соответствии с решением УФАС по Краснодарскому краю N 265-Т/2018 жалоба Кесян Р.Н. на необоснованный отказ в допуске к торгам признана обоснованной, организатору торгов - конкурсному управляющему выдано предписание от 04.10.2018 N 34-265-Т/2018 о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов - предписано отменить протокол от 12.09.2018 N 30141 -ОАОФ/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, пересмотреть заявки, поданные на торги по реализации имущественного комплекса должника. Конкурсный управляющий указанное предписание не исполнил.

Заявка Кесян Р.Н. от 10.09.2018 на участие в торгах отклонена по другим основаниям, поскольку в заявке не предоставлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, предусмотренный пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а также информационным сообщением, размещенном на сайте http://www.m-est.ru/. Согласно агентскому договору от 07.09.2018 N КН 07/0918, заключенному ООО "Портовый экспедитор" и Кесян Р.Н., а также поручению принципала к указанному агентскому договору, агенту Кесян Р.Н. дано право принять участие в торгах посредством публичного предложения, тогда как, в данном случае торги по реализации имущественного комплекса должника лот N 1 являются первыми и проводятся посредством повышения цены, следовательно, агент не обладал полномочиями действовать в рамках агентского договора. Отказ в допуске к участию в торгах подтверждается протоколом от 11.10.2018 N 30141 -ОАОФ/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества.

Решением от 11.10.2018 N 30141-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества организатором торгов (предложено единственному участнику торгов (ответчику) заключить договор купли-продажи по цене не ниже установленной начальной цены продажи. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен ввиду принятия судом обеспечительных мер в соответствии с определением суда от 17.09.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кесян Р.Н. с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 15.03.2011, заключенного должником и Мирошниченко Н.Н., а также дополнительных соглашений к нему от 17.03.2011 и от 23.06.2011; о применении последствий недействительности указанного договора купли-продажи в виде обязания Мирошниченко Н.Н. возвратить должнику недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кирилловка, Промзона; а также аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Мирошниченко Н.Н. на указанные выше объекты недвижимости и зарегистрировать в ЕГРП право собственности должника на спорное имущество. Определением суда от 24.10.2016, оставленным без изменения апелляционного суда от 16.10.2017 и кассационного суда от 18.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суды установили, что изменения в ЕГРП в отношении вышеуказанного имущества конкурсным управляющим не внесены, вышеуказанное имущество значится зарегистрированным за Мирошниченко Н.Н. Исходя из указанных обстоятельств, суды сделали обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий был не вправе до момента внесения соответствующей записи в ЕГРП вообще проводить какие либо торги по продаже вышеуказанного имущества.

Торги в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, проводятся в соответствии с Законом о банкротстве, с учетом требований, предусмотренных Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок проведения торгов).

В силу части 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника (имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности) осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Согласно части 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. При этом, исходя из требований части 7 упомянутой статьи закона, торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В силу части 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. При этом, исходя из упомянутой нормы права, к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться документы, удостоверяющие личность (для физического лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Суды установили, что к заявке Кесян Р.Н. приложена копия доверенности от имени ООО "Портовый экспедитор", в соответствии с которой Кесян Р.Н. наделен правом быть представителем данного общества по всем вопросам, связанным с покупкой любого имущества с торгов по банкротству на любом этапе торгов, подавать заявления на участие в торгах по покупке любого лота на любом этапе торгов, участвовать в торгах по вопросу покупки любого лота. Исходя из этого, суды обоснованно указали, что условия, изложенные в поручении к агентскому договору от 07.09.2018 N КН 07/0918, заключенному Кесян Р.Н. и ООО "Портовый экспедитор", не могут рассматриваться как предел полномочий Кесян Р.Н. При этом к указанному агентскому договору сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором объем полномочий агента значительно расширен. Суды также указали, что доверенности Кесяна Р.Н. от 07.09.2018, выданной от имени ООО "Портовый экспедитор" предусмотрено право подачи заявления на участие в торгах по вопросу покупки любого лота на любом этапе. Следовательно, отказ в допуске к участию в торгах Кесян Р.Н. является необоснованным.

Исходя из этого, судами признаны незаконными протоколы от 12.09.2018 N 30141-ОАОФ/1 и от 11.10.2018 N 30141-ОАОФ/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, а также решения от 12.09.2018 N 30141-ОАОФ/1 и от 11.10.2018 N 30141-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, являются незаконными.

Кроме того, суды отметили, что в соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктов 5.1, 6.1 Порядка проведения торгов, а также положений Регламента для проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "МЭТС" протокол об определении участников торгов должен быть подписан организатором торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок, т.е. не позднее 16.09.2018. Законодатель не предусмотрел оснований для продления указанного срока, либо для исчисления новых сроков, так же как и не предусмотрел возможности повторного рассмотрения поданных заявок.

Суды признали незаконными протокол N 30141-ОАОФ/1 от 11.10.2018 о проведении торгов и решение от 11.10.2018 N 30141-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, указав, что они подписаны организатором торгов спустя 30 календарных дней. Кроме того, суды отметили, что поскольку протокол от 12.09.2018 N 30141-ОАОФ/1 о подведении итогов торгов отменен фактически сами конкурсным управляющим, то у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для продолжения проведения торгов и он должен был провести новые торги.

Кроме того, судами принято во внимание, что определением суда от 22.11.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 24.07.2018 в части утверждения начальной продажной стоимости вышеуказанного имущества должника.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А32-1476/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова