Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф08-2350/19 по делу N А53-29540/2016

г. Краснодар

29 апреля 2019 г.

Дело N А53-29540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Соломко Виктора Александровича (ИНН 612702092827, ОГРНИП 307612708600016), от ответчика - закрытого акционерного общества имени С.М. Кирова (ИНН 6127000316, ОГРН 1026101492977) - Ротенберга А.С. (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества им. С.М. Кирова на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А53-29540/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Соломко Виктор Александрович (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к закрытому акционерному обществу имени С.М. Кирова (далее - общество) о взыскании 1 841 959 рублей убытков, причиненных в связи с незаконным использованием части площадью 45 га земельных участков площадью по 83 500 кв. м каждый с кадастровыми номерами 61:30:0600006:1508, 61:30:0600006:1509, 61:30:0600006:1528, 61:30:0600006:1529, и земельного участка площадью 167 000 кв. м с кадастровым номером 61:30:0600006:1544, расположенных в Песчанокопском районе Ростовской области, вблизи села Поливянки (далее - земельные участки, их часть).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 201 345 рублей убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. Судебный акт суда апелляционной инстанции мотивирован незаконным занятием обществом части земельных участков в период нахождения последних в аренде у предпринимателя. Сумма убытков определена на основании результатов экспертного исследования.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Предприниматель и собственники земельных участков до заключения 30.09.2015 договора аренды не заявляли обществу о прекращении отношений по использованию участков. На момент его уведомления собственниками о прекращении этих отношений общество на части земельных участков осуществило подготовку почвы, посев и подкормку озимой пшеницы. Плоды, полученные от законного использования земельных участков, принадлежат обществу. Предприниматель объективно не мог использовать часть земельных участков до сбора урожая. Предпринимателем не обоснованы границы и площадь части земельных участков, на которой общество вырастило урожай. Выводы экспертов о размере упущенной выгоды не соответствуют предмету спора, заключающемуся во взыскании реального ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (арендатор) и собственники земельных участков (Белашов В.Ф., Белашова Н.М., Солохина О.В., Самбурский В.А.; арендодатели) заключили договор от 30.09.2015 аренды земельных участков. Договор послужил сторонам в качестве передаточного акта (пункт 9). Запись о договоре аренды с номером регистрации 61-61/036-61/036/002/2015 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) 08.10.2015.

До заключения с предпринимателем договора аренды земельные участки по устной договоренности с их собственниками использовало общество. На многократные требования предпринимателя и собственников об освобождении засеянной части земельных участков общество не отреагировало. В июле 2016 года общество на части земельных участков произвело сбор урожая озимой пшеницы.

Собственники земельных участков, опрошенные в качестве свидетелей, показали, что они не имели намерений заключать договор аренды с обществом в связи с недостижением договоренности по размеру арендной платы, а с предпринимателем такая договоренность была достигнута, договор аренды заключен. Общество засеяло часть земельных участков после их передачи в аренду предпринимателю. Непосредственно после заключения договора аренды предприниматели осматривали земельные участки и признаков их засева не обнаружили. Арендная плата за земельные участки от общества за 2015, 2016 годы не поступала. Адресованное обществу заявление от 30.08.2007 с просьбой о принятии земельных участков на условиях договора аренды, заключенного с иными собственниками земельных долей, подписано свидетелями в 2016 году.

Один из свидетелей (Белашева Н.М.) пояснила, что заявление от 30.08.2007 подписано ею в 2007 году, но земельный участок сдавался в аренду обществу с 2007 по 2015 годы.

Основным видом деятельности предпринимателя является выращивание зерновых культур, одним из дополнительных видов деятельности - оптовая торговля зерном. У него имеется предпринимательский интерес в использовании земельных участков именно в целях производства сельскохозяйственной продукции для ее последующей реализации. Общество воспрепятствовало предпринимателю в реализации названных целей.

По заявлению предпринимателя от 06.05.2016 о незаконном засеве обществом земельных участков прокурором Песчанокопского района Ростовской области проведена проверка, в результате которой изложенные в заявлении факты подтвердились, что нашло отражение в письме от 04.06.2016 N 180ж-2016-1873. На использование обществом без каких-либо законных оснований части земельных участков указано также в уведомлении ОМВД России по Песчанокопскому району от 08.08.2016 N 38/3-7699/с-8. В отзыве на исковое заявление от 10.01.2016 представитель общества также указал на то, что именно обществом произведен засев части земельных участков и сбор урожая с нее.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы (экспертное заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Вэйско" от 24.08.2018 N 18/08Э24) установлено, что рыночная стоимость урожая озимой пшеницы, выращенного и собранного в июле 2016 года на части земельных участков, по состоянию на 12.07.2016 составляет 1 991 398 рублей при затратах на получение этого урожая по состоянию на ту же дату в размере 765 974 рубля. При расчете стоимости урожая озимой пшеницы эксперт использовал такие показатели, как 8,83299 рубля/кг - оптовая цена реализации возделываемой культуры, 50,1 ц/га - урожайность возделываемой культуры и 45 га - площадь возделываемой обществом части земельных участков.

Экспертные выводы не противоречат представленному предпринимателем в обоснование размера убытков заключению специалиста-оценщика общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "АРГУС" от 29.09.2016 N 06/09Н16, в котором в сумму 1 841 959 рублей включены 327 834 рублей обязательств по арендной плате, 312 780 рублей фактически понесенных затрат и 1 201 345 рублей упущенной выгоды. Сумма последней рассчитана исходя из 45 га - площади занятой обществом части земельных участков, 225,45 т/га - урожайности за вычетом 39 т арендной платы по договору от 30.09.2015, 9469 рублей/т - стоимости пшеницы 4 класса при ее сдаче на элеваторы в городе Ростов-на-Дону.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а от добросовестного владельца - со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения (статья 303 Гражданского кодекса). Лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному договором, имеет право на такую защиту также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 сформулирован правовой подход, согласно которому суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить арендную плату. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено возмещение в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытков, причиненных временным занятием земельных участков и ограничением прав их собственников, арендаторов. Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 57). Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьями 62).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, в качестве одного из оснований для возмещения таких убытков названо решение суда (подпункт "г" пункта 2). Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке (пункт 5). При определении размера убытков, причиненных собственникам, арендаторам земельных участков их временным занятием, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков (пункт 7).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Фактическое занятие обществом части земельных участков состоялось после заключения предпринимателем с собственниками договора аренды. Общество незаконно заняло часть земельных участков, находившихся в аренде у предпринимателя, произвело сев, выращивание урожая озимой пшеницы и его уборку, чем воспрепятствовало предпринимателю в осуществлении соответствующей деятельности. Предприниматель вправе отыскивать убытки в виде стоимости произведенной обществом на части земельных участков сельскохозяйственной продукции за вычетом затрат, не понесенных в связи с ее выращиванием и уборкой, то есть упущенную выгоду. Расчет последней проведен предпринимателем корректно с представлением соответствующего фактического обоснования. Внесение обществом арендной платы за пользование частью земельных участков после заключения истцом договора аренды в 30.09.2015 не подтверждено, но и при наличии соответствующих доказательств не могло повлиять на размер упущенной выгоды предпринимателя (сумма обязательств по арендной плате исключена специалистом оценщиком из суммы упущенной выгоды).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 по делу N А53-29540/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова