Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф08-2525/19 по делу N А32-13058/2008

г. Краснодар

29 апреля 2019 г.

Дело N А32-13058/2008

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус"" (ИНН 2309066762, ОГРН 1022301224417) - Старкова С.Н. (директор), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище", государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 по делу N А32-13058/2008, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 кассационная жалоба автономной некоммерческой организации "Спортивный яхт-клуб "Парус"" (далее - организация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2018 по делу N А32-13058/2008 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Организация, не согласившись с определением от 14.02.2019, обратилась в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Организация указывает, что основанием уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы является тяжелая болезнь матери директора организации, в связи с чем он находился в отпуске с 27.08.2018. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не содержит такую причину как уход за больным. Предельный шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кодексом установлен иной срок для обжалования определений суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на апелляционное постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в кассационный суд в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в кассационный суд.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 29.08.2018, тогда как кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 29.01.2019.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение (определение от 04.12.2017 N 307-ЭС17-20095).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные организацией обстоятельства не являются объективными причинами, препятствующими подателю жалобы в установленный законом срок обжаловать судебные акты.

Суд правомерно указал, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд.

Как обоснованно указано судом кассационной инстанции, организация обладала реальной возможностью своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты и направить ее в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке до 29.08.2018 (включительно). Постановление от 29.07.2018 опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.07.2018, то есть в установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, срок для опубликования судебных актов.

Причины, объективно и существенно препятствующие организации подать кассационную жалобу в срок до 29.08.2018 (включительно), в ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке.

Организация не представила достоверных доказательств того, что семейные обстоятельства директора организации создавали препятствия для подачи кассационной жалобы им лично либо через представителя в течение месячного срока. Кроме того, указывая на то, что директор организации находился в отпуске с 27.08.2018, организация не привела причин, объективно не позволяющих ей подать кассационную жалобу до указанного срока, учитывая, что срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 29.07.2018 истек 29.08.2018.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, доводы организации не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку организация является лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, и подала кассационную жалобу за пределами установленного законом срока для ее подачи, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для восстановления срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 14.02.2019.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 по делу N А32-13058/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова