Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2019 г. N Ф08-2288/19 по делу N А32-19164/2018

г. Краснодар

07 мая 2019 г.

Дело N А32-19164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Авиакомпания "Россия"" (ИНН 7810814522, ОГРН 1117847025284) - Мазана В.В. (доверенность от 27.12.2018), от ответчика - акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"" (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456) - Копысова А.С. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-19164/2018, установил следующее.

АО "Авиакомпания "Россия"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Международный аэропорт "Краснодар"" (далее - аэропорт) о взыскании 4 447 160 рублей 09 копеек убытков.

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе аэропорт просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание отсутствие вины аэропорта в повреждении принадлежащего обществу имущества. Действия работников аэропорта были направлены на недопущение причинения ущерба воздушному судну и здоровью пассажиров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия"" (правопредшественник общества, перевозчик) и аэропорт (обслуживающая компания) заключили договор от 30.11.2006 N 36/06-НО.МАК о наземном обслуживании, в соответствии с которым осуществлялось обслуживание рейсов перевозчика, в том числе предоставление трапов для посадки (высадки) пассажиров.

06 марта 2017 года в аэропорту г. Краснодара после выполнения рейса N VP6225 на воздушном судне Airbas А319 N VР-ВВТ, принадлежащем обществу, при установке трапа марки Darmec 5822D г/н 488, принадлежащего аэропорту, к воздушному судну для высадки пассажиров произошло повреждение нижней кромки передней левой входной двери.

В результате предварительного осмотра воздушного судна обнаружена деформация левой входной двери в нижней ее части, а также деформация деталей узла верхнего навеса двери, что подтверждается актом от 06.03.2017 N 264, подписанным представителями ответчика без замечаний. Размер повреждения составил: длина - 465 мм, ширина - 190 мм, высота - 18 мм, что зафиксировано техническим актом от 07.03.2017.

Расследование авиационного события проведено комиссией в составе представителей общества и аэропорта, по результатам которого составлен отчет от 17.03.2017. Согласно отчету 06.03.2017 в 10:54 на стоянке N 11 аэропорт при установке принадлежащего ему трапа марки Darmec 5822D г/н 488 к принадлежащему истцу воздушному судну Airbas А319 N VР-ВВТ для высадки пассажиров, прибывших рейсом NVP622, произошло повреждение нижней кромки передней левой двери воздушного судна (1L), с параметрами повреждения 485 х 190 х 18 мм. Подъезд на трапе осуществлял водитель аэропорта, руководил подъездом также работник аэропорта.

Комиссией установлено, что причиной повреждения воздушного судна явилось вертикальное механическое воздействие площадки названного трапа на нижнюю кромку передней левой двери. Контакт площадки трапа стал возможен в результате нарушения руководителем подъездом и водителем трапа требований стандарта работы ОКС-ВА при установке трапа к воздушному судну. Фактором, обусловившим неконтролируемое движение площадки трапа вверх, явились конструктивные особенности трапа, не описанные в руководстве по эксплуатации и обслуживанию пассажирских трапов Darmec NSP 5822D. Отказ датчика предупреждения подъема лестницы трапа при открытой двери воздушного судна явился окончательным фактором, повлиявшим на исход события.

Данный отчет подписан представителями ответчика без возражений. Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления обществом аэропорту иска о возмещении вреда, причиненного повреждением воздушного судна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания нарушения должником обязательства лежит на кредиторе. Бремя доказывания существования обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса), лежит на должнике.

Факт повреждения воздушного судна истца при оказании ответчиком услуг по спорному договору и размер понесенных истцом расходов по устранению повреждения в сумме 4 447 160 рублей 09 копеек подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суды верно установили факт нарушения работниками аэропорта (руководителем подъездом и водителем трапа) стандарта работы ОКС-ВА при установке трапа к воздушному судну и отказ датчика предупреждения подъема лестницы трапа при открытой двери воздушного судна. Аэропорт не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства при оказании услуги по предоставлению трапа для высадки пассажиров.

В соответствии с пунктом 6.5 договора ущерб, причиненный имуществу любой из сторон, возмещается виновной стороной в полном объеме.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших ненадлежащее исполнение аэропортом обязательства с причинением ущерба имуществу общества, не доказано.

Суды признали правильным расчет размера убытков, который истец подтвердил соответствующими письменными доказательствами. Аэропорт размер понесенных затрат на ремонт воздушного суда не опроверг.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А32-19164/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк