Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2019 г. N Ф08-1777/19 по делу N А32-18150/2018

г. Краснодар

07 мая 2019 г.

Дело N А32-18150/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Биленко Максима Владимировича (ОГРНИП 313237218400113), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-18150/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Биленко Максиму Владимировичу (далее - предприниматель), в котором просил взыскать с предпринимателя:

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.10.2014 N 8834000287 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 27 427 рублей 81 копейки и пени по состоянию на 29.04.2018 в размере 3046 рублей 13 копеек.

Решением от 30.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок общей площадью 81 000 кв. м (кадастровый номер 23:34:0801000:776) принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, используется предпринимателем на основании постановления администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация района) от 01.10.2014 N 1233, договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося государственной собственности Краснодарского края от 01.10.2014 N 8834000287, заключенного администрацией района и предпринимателем дополнительного соглашения к нему от 02.07.2015. Условиями пункта 2.3 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы без выставления счетов арендодателем за каждый день использования участка в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года. По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер. Поскольку договор аренды от 01.10.2014 N 8834000287 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; далее - постановление Пленума N 73). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы, постановление N 582), в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой участок, и его разрешенного использования. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а в соответствии с его требованиями подлежит установлению компетентными органами в качестве регулируемой цены. Выпас сельскохозяйственных животных отнесен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, далее - Классификатор) к виду 1.7 "Животноводство". Ответчик использует по договору аренды земельный участок, предназначенный для выпаса сельскохозяйственных животных, вид угодий участка с кадастровым номером 23:34:0801000:776 по сведениям государственного фонда данных - пастбище. В силу подпункта 3.3.3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, далее - Порядок N 121, постановление от 21.03.2016 N 121), арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате с применением ставки 2%, а не 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, и пени, ошибочен. С учетом применения названной нормы платежи по договору аренды внесены предпринимателем в полном объеме. Подпункт 3.5.1 пункта 3.5 Порядка N 121, предусматривающий расчет арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, не распространяется на случаи, предусмотренные подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 30.11.2018 и апелляционное постановление от 23.01.2019 отменить, удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, не выполнены требования об указании в решении материального закона и процессуальных норм, которыми руководствовался суд. Земельный участок с кадастровым номером 23:34:0801000:776 предоставлен в арендное пользование для сельскохозяйственного производства, в договоре от 01.10.2014 N 8834000287 отсутствуют сведения о предоставлении участка для целей ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования спорного участка - "для сельскохозяйственного производства". Судами не учтены положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет. Вместе с тем, договор аренды от 01.10.2014 N 8834000287 заключен на 10 лет (пункт 7.2). Волеизъявление арендатора при заключении договора от 01.10.2014 N 8834000287 направлено на сельскохозяйственное использование земельного участка. Для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121, земельный участок должен быть предоставлен для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, и на срок не более трех лет. При разрешении спора суд не применил положения статьи 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ), не установил перечисленные в ней обстоятельства, имеющие существенное значение. Судебные инстанции не учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 18-КГ17-58.

Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 обязательства по договору от 01.10.2014 N 8834000287 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося государственной собственности Краснодарского края предпринимателем исполнены ненадлежащим образом (арендная плата внесена несвоевременно и не в полном объеме), в том числе после направления в его адрес претензии.

При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума N 73). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для животноводства, установлена ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (пункт 5 приложения N 2). Постановлением N 121 в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.3.3 пункта 3).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что арендуемый предпринимателем земельный участок представляет собой пастбище, в спорный период использовался для выпаса сельскохозяйственных животных, в соответствии с постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 и от 21.03.2016 N 121, подлежащими применению при расчете арендной платы за участок с кадастровым номером 23:34:0801000:776 в спорный период с 01.01.2016 по 31.12.2017, ее размер составляет 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата внесена арендатором в полном объеме, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, не выполнены требования об указании в решении материального закона и процессуальных норм, которыми руководствовался суд, судом округа не принимается, как не нашедший подтверждения в материалах дела, и противоречащий содержанию обжалуемого решения.

Ссылаясь на предоставление участка с кадастровым номером 23:34:0801000:776 в аренду для сельскохозяйственного производства, волеизъявление арендатора при заключении договора от 01.10.2014 N 8834000287 на сельскохозяйственное использование участка, на отсутствие в договоре сведений о предоставлении земельного участка для целей ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, следовательно, и оснований для применения льготы, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121, департамент не подтвердил взаимоисключающий характер названных целей, в том числе с учетом Классификатора, не опроверг установленный судами вид сельскохозяйственных угодий участка - пастбище.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что судами не учтены положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, несостоятельны, поскольку указанные нормы на момент заключения договора аренды земельного участка от 01.10.2014 N 8834000287 отсутствовали.

С учетом прямого указания в постановлении главы администрации района от 01.10.2014 N 1233 (л. д. 34) на принадлежность спорного участка к фонду перераспределения земель Краснодарского края, особенности использования которого регламентированы статьей 19 Закона края N 532-КЗ, а также возложением обязанности на арендатора по условиям дополнительного соглашения от 02.07.2015 (л. д. 36, 37) использовать земельный участок на условиях, которые предусмотрены названной нормой Закона N 532-КЗ, довод жалобы о неприменении судом при разрешении спора положений Закона края N 532-КЗ, безоснователен.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 30.11.2018 и апелляционного постановления от 23.01.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними основанием для отмены (изменения) судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А32-18150/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин