Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. N Ф08-2981/19 по делу N А15-4003/2018

г. Краснодар

14 мая 2019 г.

Дело N А15-4003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. и представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ходатайство без участия), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2018 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А15-4003/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Оазис" Рамазанова А.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2019, Рамазанов А.Я. привлечен к административной ответственности, в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе Рамазанов А.Я. просит отменить принятые по делу судебные акты и применить положения статьи 2.9 Кодекса, ограничится устным замечанием. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство управления о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалоб надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.10.2017 по делу N А15-4213/2017 в отношении ООО "Оазис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рамазанов А.Я. Решением суда ООО "Оазис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рамазанов А.Я.

В управление от ООО КБ "Мико-Банк", являющегося кредитором по делу о банкротстве ООО "Оазис", поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

12 июля 2018 года управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Рамазанова А.Я. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

23 августа 2018 года управление составило протокол об административном правонарушении N 00110518, в котором указало, что Рамазанов А.Я. не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, не провел анализ его финансового состояния, не созывал и не провел первое собрание кредиторов должника, не предоставил в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, затянул процедуру банкротства.

На основании статьи 22 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса устанавливает административную ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что суды привлекли управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Кодекса).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В рассматриваемом случае управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, поэтому судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная жалоба арбитражного управляющего не содержит доводов об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доводы не раскрывались перед иными участниками процесса, судом кассационной инстанции такие оснвоания не установлены

Следовательно, кассационная жалоба ошибочно принята к производству. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Рамазанова А.Я. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А15-4003/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова