Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-2493/19 по делу N А63-14319/2018

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А63-14319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", (ИНН 2628044677, ОГРН 1042600144696) - Крымшамхалова А.С. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ТРЭЙД" (ИНН 2628056094, ОГРН 1112628000154), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 (судья Навакова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-14319/2018, установил следующее.

ООО "БЭСТ ТРЭЙД" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дорожник" (далее - общество) о взыскании 1 667 340 рублей задолженности и 1 667 340 рублей пеней по договору поставки (уточненные требования).

Решением от 10.12.2018, отставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.02.2019, иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Апелляционный суд не принял во внимание платежные поручения от 27.11.2014 N 45, 46, 47 о погашении спорной задолженности, сославшись на то, что ответчиком не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции; при этом суд счел, что ответчик был должным образом уведомлен о судебных заседаниях в первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на погашение спорной задолженности по договору в полном объеме. Копия искового заявления в адрес ответчика не направлялась. Направляемые судом первой инстанции в адрес общества копии судебных актов ответчику не доставлялись по независящим от него причинам, что лишило его возможности представить свои возражения по заявленным требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, организация (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи нефтепродуктов от 09.08.2013 N 09/13/БТ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю либо по письменной заявке на отгрузку третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1). За нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы нарушенных обязательств за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Во исполнение договора поставщик по накладным от 14.10.2013 N 70, от 19.10.2013 и от 30.10.2013 N 71 передал покупателю товар на сумму 1 667 340 рублей.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались нормами статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали требования поставщика о взыскании 1 667 340 рублей долга и такую же сумму неустойки правомерными. При этом апелляционный суд доводы ответчика о его неуведомлении о начавшемся процессе судом первой инстанции счел несостоятельными.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как видно материалов дела, определения суда первой инстанции от 02.08.2018, 12.09.2018 и от 15.10.2018 направлялись ООО "Дорожник" по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Фоменко, д. 138. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда (29.08.2018, 01.10.2018, 02.11.2018). При этом на первых двух возвращенных конвертах какие-либо отметки органа почтовой связи о причинах невручения корреспонденции адресату отсутствуют. На третьем конверте содержится отметка почты о причине невручения письма "истек срок хранения", однако информация о первичном и вторичном извещении адресата отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждают несоблюдение органом почтовой связи положений Особых условий и свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о процессе, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А63-14319/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова