Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2023 г. N 307-ЭС18-25801(6) по делу N А56-68783/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Выборг-банк" (далее - банк, должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2023 по делу N А56-68783/2016 о несостоятельности (банкротстве) банка,
установил:
в рамках дела о банкротстве банка в суд обратился Демидов А.А. с заявлением о взыскании с должника 863 353 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора по заявлению агентства о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2023, заявление удовлетворено в части взыскания 861 853 рублей 50 копеек с банка в пользу Демидова А.А.; требование в указанном размере учтено в реестре требований кредиторов банка применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов доказало факт их понесения, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций признали расходы обоснованными и разумными в части.
Окружной суд с этими выводами согласился.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2023 г. N 307-ЭС18-25801(6) по делу N А56-68783/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5883/2023
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4375/2023
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4372/2023
20.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4264/2023
13.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-740/2023
07.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40785/2022
06.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40752/2022
19.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30056/2022
07.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16356/2022
14.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9826/2022
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1584/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18487/2021
16.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20929/2021
01.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15302/2021
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16888/20
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12437/18
28.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10057/18
09.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12437/18
03.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9948/20
23.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37035/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68783/16
02.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8493/19
22.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3094/19
15.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3103/19
09.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12437/18
18.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35615/18
14.02.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15822/18
24.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14003/18
24.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14189/18
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12438/18
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12437/18
24.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10057/18
06.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13707/18
12.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14008/18
06.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13706/18
06.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13751/18
29.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16165/18
12.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-68783/16