Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 304-ЭС21-15294 по делу N А46-1038/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2023 г. N 304-ЭС21-15294 по делу N А46-1038/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ярошко Дмитрия Вадимовича (Омская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2023 по делу N А46-1038/2020 Арбитражного суда Омской области,

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 удовлетворен иск гражданина Петрова Сергея Вячеславовича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Мастер". Договор купли-продажи от 23.01.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" и Ярошко Дмитрием Вадимовичем (далее - Ярошко Д.В.), признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Ярошко Д.В. неоднократно обращался в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 26.01.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2023, в удовлетворении заявления Ярошко Д.В. от 23.12.2022 о пересмотре постановления апелляционного суда от 26.01.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по вопросу пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии подтверждены судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствовался статьями 309, 311 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ярошко Дмитрию Вадимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова