Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Борзило Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2023 по делу N СИП-374/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вобис Компьютер" (1-й Щипковский пер., д. 5, Москва, 115093, ОГРН 1027700059540) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.03.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 10.11.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 608835,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо Highscreen Limited (Room 302, 3/F, Malaysia Building, 50 Gloucester Road, Hong Kong) и акционерное общество "Инвестторгбанк" (ул. Дубининская, д. 45, Москва, 115054, ОГРН 1027739543182) и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вобис Компьютер" (далее - общество "Вобис Компьютер") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 04.03.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 10.11.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 608835 (далее - спорный товарный знак).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо HIGHSCREEN LIMITED (далее - компания) и акционерное общество "Инвестторгбанк" (далее - банк).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2023 требования общества "Вобис Компьютер" удовлетворены частично: решение Роспатента признано недействительным в отношении части товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть поступившее 10.11.2021 возражение компании против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 608835 в соответствующей части.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве подтверждения факта направления копии кассационной жалобы в адрес общества "Уралкалий" Роспатент представил распечатку страницы электронной почты, согласно которой файл "Кассационная жалоба на 6 л..pdf" направлен посредством электронной почты пользователям 'Orlova Valentina' и 'Евгений Колесов'. Вместе с тем, представленных сведений не достаточно для определения адреса направления электронного письма, а также установления факта использования указанных псевдонимов лицами, участвующими в деле. Из указанного следует, что представленная распечатка не может быть признана судом кассационной инстанции как документ, подтверждающий направление копии кассационной жалобы.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности оставить без движения до 18 сентября 2023 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1751/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Борзило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2023 г. N С01-1751/2023 по делу N СИП-374/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1751/2023
14.09.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1751/2023
15.08.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1751/2023
15.08.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1751/2023
09.06.2023 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
03.05.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
14.03.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
07.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
10.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
15.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
26.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
22.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
18.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
24.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022
22.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-374/2022