Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2023 г. N С01-1770/2023 по делу N А49-3561/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" (ул. Либерсона, д. 35, г. Пенза, Пензенская обл., 440000ОГРН 1025801369373) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бочкаревский пивоваренный завод" (ул. Молодежная, д. 1А, село Бочкари, Целинный р-н, Алтайский край, 659445, ОГРН 1022202914689) к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" о защите исключительных прав,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бочкаревский пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" о взыскании неустойки за нарушение условий мирового соглашения по делу N А49-355/2019 в размере 35 000 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 645455 в размере 1 000 000 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение условий мирового соглашения по делу N А49-355/2019 в размере 9 000 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 645455 в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 000 рублей, судебные издержки в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложены копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката, патентного поверенного у лица, подписавшего кассационную жалобу, дающее право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая оставление кассационной жалобы без движения, приложенное к ней ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не может быть рассмотрено в настоящее время.

Суд обращает внимание заявителя также на то, что в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта заявитель просит приостановить исполнение только решения суда первой инстанции, которое не обжалует.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" оставить без движения до 8 сентября 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1770/2023.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова