Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2023 г. по делу N СИП-830/2021 Суд отменил решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака, поскольку прекращение правовой охраны противопоставленных товарных знаков является обстоятельством, влияющим на возможность регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2023 г. по делу N СИП-830/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Сидорской Ю.М., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ул. Чаадаева, д. 1 Ш, офис 1, г. Нижний Новгород, 603035, ОГРН 1165275051974) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.05.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019713514.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Арктика" - Алексейченко Т.С. (по доверенности от 05.09.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Бенько Ю.А. (по доверенности от 10.02.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - общество "Арктика", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.05.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака "" по заявке N 2019713514.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2021 оставлено без изменения.

Общество 30.06.2023 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения суда от 28.12.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило:

пересмотреть и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-830/2021 от 28.12.2021;

назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела N СИП-830/2021;

признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.05.2021 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 16.03.2021, на решение, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке на товарный знак;

обязать Роспатент принять решение о регистрации товарного знака по заявке N 2019713514 в отношении заявленных товаров 11-го класса МКТУ.

В обоснование данного заявления общество указывало на то, что Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении настоящего дела исходил из однородности товаров 11-го класса МКТУ, указанных в перечне заявки N 2019713514, товарам 11-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по международным регистрациям N 808857 и N 432876. Между тем решением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2023 по делу N СИП-834/2021 удовлетворены исковые требования общества "Арктика", досрочно прекращена правовая охрана названных товарных знаков в отношении всех товаров 11-го класса МКТУ.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2023 заявление общества о пересмотре судебного решения от 28.12.2021 удовлетворено, названное судебное решение отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по настоящему делу на 08.08.2023.

Роспатент в письменных объяснениях отмечает, что досрочное прекращение правовой охраны названных товарных знаков не могло быть учтено им при принятии оспариваемого решения, и Судом по интеллектуальным правам при принятии решения от 28.12.2021. С учетом этого в случае удовлетворения заявленных требований судебные расходы по настоящему делу с учетом положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган считает не подлежащими взысканию с него.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представитель Роспатента не возражал против отмены решения от 13.05.2021, просил отнести судебные расходы на заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого ненормативного правового акта в силу нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комбинированное обозначение "" по заявке N 2019713514 с приоритетом от 26.03.2019 заявлено на государственную регистрацию обществом "Арктика" в качестве товарного знака в отношении товаров 11-го и услуг 35-го и 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Роспатентом 22.05.2020 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019713514 в отношении всех заявленных товаров и услуг. Решение Роспатента было обусловлено тем, что регистрация обозначения не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку данное обозначение является сходным до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации: N 628818 , зарегистрированным в отношении в том числе услуг 35-го класса МКТУ с приоритетом от 28.01.2016; N 583684 , зарегистрированным в отношении в том числе услуг 37-го класса МКТУ с приоритетом от 09.02.2014; N 429351 , зарегистрированным в отношении в том числе услуг 35-го класса МКТУ с приоритетом от 25.12.2009; N 411306 , зарегистрированным в отношении товаров 11-го класса МКТУ с приоритетом от 01.11.2007, и по международной регистрации: N 808857 "ARCTIC", зарегистрированным 29.04.2003 в отношении товаров 7-го и 11-го классов МКТУ; N 432876 , зарегистрированным 30.08.1977 в отношении товаров 11-го класса МКТУ; N 1118433 , зарегистрированным 06.12.2011 в отношении в том числе услуг 35-го класса МКТУ.

На упомянутое решение Роспатента 16.03.2021 поступило возражение, в котором общество "Арктика" отметило, что правообладатель товарного знака N 411306 предоставил согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 11-го класса МКТУ.

Кроме того, в поданном возражении заявитель согласился со сходством спорного обозначения с противопоставленными товарными знаками N 628818, N 583684, N 429351 и N 1118433, в связи с чем отказался от регистрации обозначения в отношении услуг 35-го и 37-го классов МКТУ.

Таким образом, при подаче возражения в Роспатент общество "Арктика" просило зарегистрировать заявленное обозначение только в отношении товаров 11-го класса МКТУ "емкости холодильные; камеры холодильные; шкафы холодильные; аппараты и машины холодильные; оборудование и установки холодильные; холодильники; аппараты морозильные; камеры морозильные электрические; аппараты для охлаждения напитков; приборы и установки для охлаждения; установки для охлаждения воды; установки для охлаждения жидкостей; установки для охлаждения молока; установки и машины для охлаждения; устройства для охлаждения воздуха; приборы и машины для производства льда; витрины охлаждающие; аппараты нагревательные и охлаждающие для раздачи напитков".

По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 13.05.2021 об отказе в его удовлетворении, поскольку счел заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки по международным регистрациям N 808857 и N 432876 сходными до степени смешения в отношении однородных товаров 11-го класса МКТУ.

Не согласившись с принятым решением Роспатента от 13.05.2021, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании этого решения недействительным.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1500 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), содержит отказ в удовлетворении поданного заявителем возражения, и соответственно затрагивает его права и законные интересы.

В пункте 27 Постановления N 10 разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

При проверке решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

С учетом даты подачи заявки N 2019713514 (26.03.2019) применимыми правовыми актами для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Как указано выше, единственным основанием для отказа в удовлетворении возражения общества на решение Роспатента от 22.05.2020 послужило наличие правовой охраны противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям N 808857 и N 432876. Данные товарные знаки были правомерно противопоставлены Роспатентом при рассмотрении спорной заявки, поскольку сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Между тем из материалов дела следует, что решением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2023 по делу N СИП-834/2021 удовлетворены исковые требования общества "Арктика", досрочно прекращена правовая охрана этих товарных знаков в отношении всех товаров 11-го класса МКТУ.

Указанное обстоятельство не могло быть учтено административным органом при принятии оспариваемого решения, так как оно возникло позднее.

Вместе с тем неиспользование правообладателем противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям N 808857 и N 432876, установленное при рассмотрении дела N СИП-834/2021, может являться основанием для вывода об отсутствии сходства этих товарных знаков до степени смешения с обозначением по спорной заявке (учитывая отсутствие узнаваемости противопоставленных товарных знаков в глазах потребителей), и, соответственно, данное обстоятельство является существенным для настоящего дела, способно повлиять на выводы административного органа при принятии решения по результатам рассмотрения возражения общества.

Таким образом, прекращение правовой охраны противопоставленных товарных знаков является обстоятельством, влияющим на возможность регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Из пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление от 18.07.2014 N 50) следует, что с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Суд по интеллектуальным правам считает, что данная правовая позиция может быть также применена по аналогии и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по основаниям, изложенным в подпункте 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, при досрочном прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков.

В связи с этим досрочное прекращение правовой охраны противопоставленных товарных знаков является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом смысла разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления от 18.07.2014 N 50, основанием для отмены оспариваемого решения административного органа и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

В то же время, поскольку Роспатент при принятии оспариваемого ненормативного акта не мог учесть анализируемое обстоятельство, отмена решения административного органа в рассматриваемом случае не свидетельствует о его неправомерности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 33 Постановления от 18.07.2014 N 50, судебные расходы по делу относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.05.2021 об отказе в удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН 1165275051974) на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019713514.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть указанное возражение общества с ограниченной ответственностью "Арктика".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.Ю. Щербатых