Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2023 г. N С01-1757/2021 по делу N А40-204625/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2023 г. N С01-1757/2021 по делу N А40-204625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Четвертаковой Е.С., Щербатых Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филимоновой Дарьи Владимировны (Москва, ОГРНИП 318774600069023) решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-204625/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Филимоновой Дарье Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филимоновой Дарье Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 130 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены в части: с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 рублей компенсации, 308 рублей судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 отменено, удовлетворено ходатайство общества об увеличении размера исковых требований до 130 000 рублей, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в размере 25 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 65 000 рублей компенсации, 54 рубля судебных издержек, 2 000 рублей возмещение расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен поворот исполнения судебного акта: с общества в пользу предпринимателя Филимоновой Дарьи Владимировны взыскано 63 667 рублей 41 копейка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и в следующем абзаце дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 07.04.2023 г."

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили провести заседание без участия своих представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Мама", "Папа", "Сажик", "Шуруп".

Правообладателю стало известно, что без его согласия на сайте с доменным именем https://hip-sit.ru/ Филимоновой Д.В. были размещены упомянутые изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Полагая, что соответствующие действия предпринимателя нарушают принадлежащие ему исключительные права, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у общества правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на указанные произведения и нарушения предпринимателем этих прав.

При этом исходя из характера и последствий нарушения прав истца суд усмотрел правовые основания для снижения суммы заявленной компенсации исходя из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и взыскал с ответчика сумму в 65 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Довод ответчика о том, что для полного и всестороннего разрешения настоящего дела следовало привлечь поставщика продукции, которая предлагалась к продаже через Интернет-сайт https://hip-sit.ru/, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и был с исчерпывающим основанием отклонен.

Позиция предпринимателя о том, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) являются ненадлежащим доказательством сделан без учета разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено судами нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки) на интернет-сайте hip-sit.ru, следовательно, довод ответчика об отсутствии доказательств контрольной закупки, не опровергает факт правонарушения.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются указанные выводы судов, в связи с этим оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции также не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-204625/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филимоновой Дарьи Владимировны (ОГРНИП 318774600069023) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова

Судья

Е.Ю. Щербатых