Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-2054/19 по делу N А53-23456/2018

г. Краснодар

23 мая 2019 г.

Дело N А53-23456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителей: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бородаева Александра Дмитриевича (ИНН 340701876946, ОГРНИП 306345306500015) - Гетманенко И.С. (доверенность от 25.05.2018), индивидуального предпринимателя Бородаева Алексея Александровича (ИНН 340735757440, ОГРН 317344300099550) - Гетманенко И.С. (доверенность от 25.05.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" (ИНН 3407009122, ОГРН 1063453030288) - Федоровой Н.В. (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу (ИНН 6167078140, ОГРН 1046167013705), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бородаева Александра Дмитриевича и индивидуального предпринимателя Бородаева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 (судья Золотарёва О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-23456/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бородаев Александр Дмитриевич (далее - глава хозяйства) и индивидуальный предприниматель Бородаев Алексей Александрович (далее - предприниматель) обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным приказа от 24.04.2018 N 105 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газнефтесервис" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ департамента соответствует нормам действующего законодательства. Суды указали, что в данном случае государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр, невозможны без изъятия спорных участков. Департамент правомерно удовлетворил ходатайство общества об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 34:07:130002:2639 и 34:07:060001:1928.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податели жалобы указывают, что общество, обращаясь в департамент с ходатайством об изъятии земельных участков, действует недобросовестно, злоупотребляя предоставленными законом правами. Судебные инстанции не учли позицию вышестоящей судебной инстанции, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015. Прямая потребность публично-правового образования (Российской Федерации) в проведении работ, связанных с пользованием недрами отсутствует, при этом общество имеет возможность пользоваться недрами без изъятия земельных участков. Наличие у общества действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей.

В отзывах департамент и общество указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя заявителей и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 11.10.2018 и апелляционное постановление от 29.01.2019 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с лицензией на право пользования недрами от 12.07.2006 серии ВЛГ N 01323 НЭ общество осуществляет разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Восточно-Макаровского участка недр (т. 1, л. д. 73, 74). Участок недр, границы которого установлены лицензией, имеет режим горного отвода. Описание границ участка недр приводится в приложении N 2 к лицензии. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на сооружения добывающей промышленности - скважины (т. 1, л. д. 75 - 78).

Федеральное бюджетное учреждение "ТФГИ по Южному федеральному округу" в адрес департамента направило ответ на запрос от 23.01.2018 N ЮФО-01-03-07/167, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 34:07:130002:2639 и 34:07:060001:1928 попадают в границы участка, на который обществу выдана лицензия (т.1, л. д. 80).

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.02.2018 и от 14.03.2018 земельный участок площадью 3600+/-525 кв. м с кадастровым номером 34:07:130002:2639, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Верхнедобринское сельское поселение (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), и земельный участок площадью 41 804 кв. м с кадастровым номером 34:07:060001:1928, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Алешниковское сельское поселение (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), принадлежат (соответственно) Бородаеву А.Д. и Бородаеву А.А. (т. 1, л. д. 86, 94).

Названные земельные участки используются обществом на основании договоров аренды, заключенных с заявителями (т. 2, л. д. 11 - 24).

Общество обратилось в департамент с ходатайством об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 34:07:130002:2639 и 34:07:060001:1928 для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, приложив к ходатайству, в том числе, копию лицензии, свидетельства о государственной регистрации права на разведочные и добывающие скважины, расположенные на данных участках (т. 1, л. д. 67 - 72).

На основании ходатайства общества и рекомендаций комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (протокол от 12.04.2018 N 1.18-ВО) департамент издал приказ о 24.04.2018 N 105 об изъятии принадлежащих заявителям на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 34:07:130002:2639 и 34:07:060001:1928 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами (т. 1, л. д. 65, 66).

Глава хозяйства и предприниматель, полагая, что данный приказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие им права и законные интересы, обратились с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно статье 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В пункте 4 статьи 56.3 Земельного кодекса предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 данного Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 этого Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Общество является пользователем Восточно-Макаровского участка недр, для эксплуатации которого в границах горного отвода необходимы участки заявителей с кадастровыми номерами 34:07:060001:1928, 34:07:130002:2639, поэтому относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442 "Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд".

Необходимость изъятия спорных участков обусловлена участием расположенных на них сооружений общества (скважины N 4, скважины N 3, 30, 1 с обустройством) в процессе разведки и добычи углеводородного сырья.

В данном случае изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием на основании соответствующей лицензии, направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов государства, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения спроса на углеводороды.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что изъятие земельных участков необходимо в целях недропользования, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа департамента незаконным.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения судами положений статьи 49 Земельного кодекса подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителями норм материального права.

Руководствуясь положениями статей 49, 56.3, 56.4 Земельного кодекса, положениями статей 7, 25.2 Закона о недрах, суды применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора пришли к выводу о наличии оснований для изъятия спорных земельных участков в целях проведения работ, связанных с недропользованием.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Наличие договоров аренды в отношении данных участков не свидетельствует о нарушении закона при принятии оспариваемого приказа департамента, поскольку действие названных сделок ограничено определенным сроком. В то же время из материалов дела следует, что земельные участки переведены в земли промышленности, сформированы для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности сооружений, предназначенных для эксплуатации участка недр в течение всего периода действия лицензии.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 11.10.2018 и постановления от 29.01.2019 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителей по правилам статьи 110 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 13.03.2019, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А53-23456/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков