Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-3760/19 по делу N А53-36307/2018

г. Краснодар

24 мая 2019 г.

Дело N А53-36307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области - Колтуновой Н.А. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Кирово-Чепецкая Химическая Компания" (ИНН 4312138026, ОГРН 1084312000750), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Кирово-Чепецкая Химическая Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-36307/2018, установил следующее.

ООО торговый дом "Кирово-Чепецкая Химическая Компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) от 22.02.2018 N 339 о предстоящем исключении ООО "Донские просторы" (далее - общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) и возложении на инспекцию обязанности исключить из реестра запись от 21.06.2018 N 2186196717628 о прекращении деятельности общества.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекцией соблюден порядок опубликования сведений о порядке и сроке направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение из реестра. Соответствующие заявления от компании поступили, но после исключения общества из реестра. Доказательства фактического осуществления хозяйственной деятельности обществом заявитель не представил. Наличие у недействующего юридического лица задолженности перед кредиторами, не препятствует его исключению из реестра. Апелляционный суд также отклонил довод жалобы об имеющихся судебных делах и исполнительных производств по неисполненным обязательствам у общества перед контрагентом, подтверждающих осуществление им хозяйственной деятельности, так как факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодателем не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению из государственного реестра. Довод заявителя о направлении в инспекцию письма об имеющейся задолженности общества перед компанией также не принят во внимание, поскольку письмо компании от 06.10.2017 получено инспекцией и на его основании в реестр внесена запись о прекращении процедуры исключения общества по решению о предстоящем исключении от 23.06.2017 N 1963.

В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить н новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество свою деятельность не прекратило, компания неоднократно уведомляла инспекцию о том, что исключение общества из реестра нарушит права компании как кредитора.

Компания направила ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине не ознакомления с отзывом инспекции.

Суд округа полагает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 22.02.2018 инспекция приняла решение N 339 о предстоящем исключении общества из реестра. В журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение инспекции от 28.02.2018/4443 N 8 (673).

На основании данного решения 21.06.2018 инспекция в реестр внесла запись за N 2186196717628 о прекращении деятельности общества в связи исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Как указывает заявитель, об исключении общества из реестра, узнал 25.06.2018, запросив выписку из реестра посредством программы АО КБ "Контур Фокус".

На момент принятия инспекцией решения об исключении недействующего юридического лица (общества) из реестра и внесения записи об исключении юридического лица вынесено решение от 24.01.2017 по делу N А28-12107/2016 о взыскании с общества в пользу компании 2 506 400 рублей основного долга, 218 056 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист от 07.03.2017 N ФС 011849994.

24 марта 2017 года Батайский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбудил исполнительное производство N 61036/17/60255.

Компания, не согласившись с указанными решениями о прекращении деятельности общества, обратилась в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Суды установили, что общество в течение последних 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло, а в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам общества отсутствовало (справка N 5708-О). Таким образом, общество обладает одновременно всеми указанными в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаками недействующего юридического лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что инспекцией был соблюден предусмотренный законом порядок ликвидации недействующего юридического лица, соответствующего установленным критериям. Кроме того, компания, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества, проявив достаточную степень осмотрительности, имела возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий (письмо от 25.06.2018 направлено после исключения общества из реестра).

Суды отклонили довод заявителя жалобы о том, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из реестра не должен приводить к нарушению прав кредиторов, поскольку компания не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в реестре сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Суды обеих инстанций посчитали, что в рассматриваемом случае процедура исключения из реестра недействующего общества инспекцией соблюдена, права компании не нарушены, в связи с чем оставили его заявление без удовлетворения.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Апелляционный суд установил, что на основании письма компании от 06.10.2017 в реестр внесена запись о прекращении процедуры исключения общества по решению о предстоящем исключении от 23.06.2017 N 1963.

Инспекция 22.02.2018 приняла решение N 339 о предстоящем исключении общества из реестра.

В рассматриваемом случае инспекция приняла повторное решение об исключении из реестра общества как недействующего лица ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, что привело к ограничению прав компании как кредитора общества (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 N А42-4748/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А182-1013/2017).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление кредитора - удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением заявления, апелляционной и кассационных жалоб, в размере 6 тыс. рублей распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с инспекции в пользу компании.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Кирово-Чепецкая Химическая Компания" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А53-36307/2018 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области от 22.02.2018 N 339 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Донские просторы" (ОГРН 1156196057170) из Единого государственного реестра юридических лиц как несоответствующее положениям статьи 21.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области по исключению общества с ограниченной ответственностью "Донские просторы" (ОГРН 1156196057170) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 21.06.2018 N 2186196717628 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Донские просторы" (ОГРН 1156196057170).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Кирово-Чепецкая Химическая Компания" (ОГРН 1084312000750) 6 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова