Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2023 г. N 305-ЭС21-7495(3) по делу N А41-61457/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2023 г. N 305-ЭС21-7495(3) по делу N А41-61457/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 по делу N А41-61457/2017 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Комбифарма" (далее - должник) его конкурсный кредитор - банк обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Зайцева Василия Игоревича, содержащей требования об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей и возмещении убытков в размере 31 114 107 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требования при новом рассмотрении обособленного спора).

Впоследствии в суд поступил протокол собрания кредиторов от 26.07.2021, в соответствии с которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Зайцева В.И.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.04.2023, указанное определение в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Зайцева В.И. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о признании незаконным бездействия последнего, выразившегося в несвоевременном распределении конкурсной массы должника, неосуществлении расчетов с залоговым кредитором - банком. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части отказа во взыскании с управляющего Зайцева В.И. убытков и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Зайцева В.И. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, равно как и оснований для отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев