Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2023 г. N 310-ЭС23-16080 по делу N А64-6872/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2023 г. N 310-ЭС23-16080 по делу N А64-6872/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Хабояна Самвела Маджитовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2022, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2023 по делу N А64-6872/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Макс-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Техкомплект" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением к Хабояну С.М. о возмещении убытков в размере 2 435 426 рублей 6 копеек.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2022 заявление кредитора должника удовлетворено в полном объеме.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хабоян С.М. просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Хабояна С.М. как бывшего руководителя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в связи с безосновательным перечислением денежных средств и отчуждением имущества должника по заниженной цене в свою пользу.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права со стороны судов первой инстанции и округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов