Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2023 г. N 301-ЭС23-14654 по делу N А39-46/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2023 г. N 301-ЭС23-14654 по делу N А39-46/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (далее - Общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2023 по делу N А39-46/2023,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), руководствовался статьей 129 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", и исходил из следующего: заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Общество документально не подтвердило, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент предъявления иска в суд; надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать об имущественном положении заявителя (сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах), не представлены; отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения иска заявителю.

Иное толкование Обществом положений законодательства является ошибочным и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева