Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-3597/19 по делу N А32-34768/2018

г. Краснодар

30 мая 2019 г.

Дело N А32-34768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Черных А.А. (доверенность от 06.06.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ИНН 2365014736, ОГРН 1092365001387, предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью "Веста"), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 55047 9, 55045 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-34768/2018, установил следующее.

ООО "Веста" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным распоряжения от 30.05.2018 N 1180л о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2019, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у инспекции полномочий на проведение проверки.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что с 01.01.2018 осуществлять лицензионный контроль в отношении общества путем проведения проверки вправе администрация муниципального образования Туапсинский район, тогда как проверку 01.06.2018 провела инспекция, что нарушает Закон Краснодарского края от 06.12.2017 N 3700-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" (далее - Закон N 3700-КЗ), пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция 01.06.2018 на основании распоряжения от 30.05.2018 N 1180л провела внеплановую выездную проверку общества в рамках осуществления регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами с целью установления факта выполнения (невыполнения) предписания от 26.02.2018 N 000769, по результатам которой составила акт от 01.06.2018 N 001384 и вынесла новое предписание от 01.06.2018 N 001160 с указанием на необходимость в срок до 01.08.2018 восстановить местные разрушения и отслоения окрасочного материала стен, потолков в подъездах N 1 - 4 жилого многоквартирного дома N 17 по ул. Новицкого в г. Туапсе (наращения пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 N 170; подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Общество обжаловало распоряжение инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861 в соответствии с поставленными задачами инспекция в пределах своих полномочий выполняет следующие функции: осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством организации и проведения проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе к подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации; управлению многоквартирными домами; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края, в том числе, по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности (часть 1 статьи 1 Закона N 3700-КЗ).

Таким образом, предоставляя органам местного самоуправления некоторые полномочия по проведению регионального государственного жилищного надзора, законодатель не исключает соответствующие полномочия из компетенции инспекции, которая вправе осуществлять надзор наряду с органами местного самоуправления. Полномочия инспекции по региональному государственному жилищному надзору не отменены.

Основным принципом защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 5 статьи 3 Закона N 294-ФЗ).

В связи с тем, что администрация муниципального образования Туапсинский район проверку соблюдения обществом требований жилищного законодательства Российской Федерации не проводила, нарушение пункта 5 статьи 3 Закона N 294-ФЗ не допущено. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, распоряжение инспекции от 30.05.2018 N 1180л о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки обоснованно признано судебными инстанциями законным, изданным в соответствии с полномочиями и при наличии соответствующего основания (установления факта выполнения (невыполнения) предписания от 26.02.2018 N 000769).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А32-34768/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева