Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2019 г. N Ф08-2640/19 по делу N А20-816/2018

г. Краснодар

29 мая 2019 г.

Дело N А20-816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Чесняк Н.В.,

судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А.,

с участием в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) - Кулиева М.М. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Блеск" (ИНН 0708009025, ОГРН 1030700100386), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Блеск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А20-816/2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.),

установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с СПК "Блеск" (далее - кооператив) 861 622 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.12.2016 N 15-2-07-2727/17 (далее - договор поставки газа) и 48 734 рублей 95 копеек неустойки с 26.10.2017 по 27.02.2018.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2018 (судья Выборнов А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается поставка газа истцом по договору. Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Определением от 25.10.2018 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке общеискового производства (в связи с ненадлежащим извещением судом ответчика о времени и месте судебного заседания).

В суде апелляционной инстанции общество просило взыскать с кооператива 789 373 рубля 69 копеек задолженности за поставленный в октябре и ноябре 2017 года газ (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 100, 101).

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 принят частичный отказ общества от требований, производство в части взыскания суммы 72 249 рублей прекращено, с кооператива в пользу общества взыскано 789 373 рубля 69 копеек долга за газ потребленный с октября по ноябрь 2017 года и 48 734 рубля 95 копеек неустойки с 26.10.2017 по 27.02.2018, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, расчетный способ исчисления стоимости потребленного газа неприменим, поскольку сотрудники общества необоснованно составили акты в одностороннем порядке, рассчитали стоимость газа без проведения соответствующих замеров. Общество не обосновало расчет объема газопотребления. В нарушение пунктов 6.1, 6.2, 6.4 приказа Минэнерго России от 18.12.2015 N 975 "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления, несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" (далее - Правила N 975) акт о выявлении несанкционированного подключения либо несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа (далее - УУГ) не составлен, потребителю не направлен, фотофиксация не проводилась, схема подключения несертифицированного оборудования не составлена. УУГ, установленный в кооперативе, полностью соответствует проекту газификации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества высказал возражения по доводам жалобы, просил оставить апелляционное постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 общество (поставщик) и кооператив (покупатель) заключили договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.14 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами; в них также отражаются ежесуточные сведения. В случае неподписания оригиналов актов поданного-принятого газа в отсутствие мотивированного отказа от подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя УУГ - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, в случае несоответствия УУГ покупателя действующим нормативным документам - с момента проверки (пункт 4.5 договора).

27 октября 2017 года представители общества провели проверку точки поставки потребителя, по результатам которой составили акт (далее - акт от 27.10.2017; т. 1, л. д. 36), в котором отражено, что на момент проверки документы о прохождении поверки на счетчик не представлены. Установлено применение несанкционированного газопотребляющего оборудования (далее - ГПО) и оборудования, отсутствующего в проекте. При осмотре помещения и узла учета газа установлено, что суммарный часовой расход ГПО не перекрывается верхним пределом диапазона измерений расхода счетчика. В акте указано, что кооперативом не соблюдаются пункт 3.2.4 ГОСТ Р8.915-2016, ГОСТ Р8.741-2011, пункт 2.1. 4.7. 4.1 договора поставки газа. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя, акт им подписан без возражений (т. 1, л. д. 36).

За период 01.10.2017 по 31.10.2017 и с 01.11.2017 по 30.11.2017 (т. 1, л. д. 37, 39) объем потребленного ответчиком газа определен по мощности газоиспользующего оборудования на основании актов расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 30.10.2017 и 30.11.2017.

От подписания указанных актов кооператив отказался, о чем составлены акты.

Согласно расчету общества задолженность кооператива по оплате поставленного газа составила 789 373 рубля 69 копеек (уточненные требования).

Апелляционный суд установил, что между сторонами имеется спор о порядке определения объемов поставленного газа в октябре, ноябре 2017 года. Истец полагает, что в спорный период объем газа необходимо определять по проектной мощности газоиспользующего оборудования, поскольку кооператив допустил безучетное потребление газа. Кооператив же рассчитывает объем потребленного в спорный период газа исходя из показаний УУГ.

22 декабря 2017 года общество направило кооперативу претензию с требованием произвести оплату поставленного газа. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата кооперативом поставленного газа в полном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.9.5 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 выбор средств измерений и их точностных характеристик осуществляется на стадии проектирования, на основе действующих государственных документов, устанавливающих требования к точности измерения. При выборе газоизмерительного оборудования УУГ учитываются диапазоны расходов газа, диапазоны давлений и температур, состав газа, неравномерность потока газа (часовая, суточная, годовая) и др.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к ГПО и к УУГ, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью УУГ стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав УУГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и установил, что поставка газа с октября по ноябрь 2017 года подтверждается актами поданного - принятого газа, актами расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 30.10.2017 и 30.11.2017, счетами - фактурами за тот же период.

Суд счел обоснованным применение обществом расчетного способа определения количества поданного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, установил, что прибор УУГ потребителя не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, поскольку диапазон измерения газового счетчика СГД-3Т G6 равен 10,5 куб. м, тогда как мощность присоединенного газопотребляющего оборудования - 61,75 куб. м.

Суд учел, что новые технические условия УУГ потребителем не получены, изменения в проект не внесены. Так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика (10,5 куб. м), при работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована и учет газа ведется искаженно, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований применять в расчетах сторон показания такого прибора учета не имеется.

При таких обстоятельствах суд взыскал с кооператива 789 373 рубля 69 копеек долга, применив расчетный способ определения количества его потребления. Кооператив расчет общества не оспорил, свой расчет объема потребленного газа не представил.

Общество также предъявило требование о взыскании 48 734 рублей 95 копеек неустойки за период с 26.10.2017 по 27.02.2018.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Установив ненадлежащее исполнения кооперативом обязательств по оплате принятого газа, проверив расчет подлежащей взысканию неустойки, суд признал его методологически и арифметически верным и взыскал с кооператива неустойку в сумме 48 734 рублей 95 копеек.

Доводы кооператива о фиктивности представленных истцом актов расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 30.10.2017 и 30.11.2017 являются необоснованными, поскольку кооператив не представил никаких доказательств их недостоверности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которая в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, определенных пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, не входит в его компетенцию.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса) не установлены. Основания для отмены либо изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А20-816/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова