Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2024 г. N Ф08-13116/23 по делу N А53-1643/2023

г. Краснодар

17 января 2024 г.

Дело N А53-1643/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бетиговым М.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц-связи, от истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Каракорской Н.В. (доверенность от 01.01.2024), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ИНН 6154148336, ОГРН 1176196018965) - Кочеровой Ю.А. (доверенность от 07.02.2023), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А53-1643/2023, установил следующее.

ПАО "Россети Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Независимая энергосбытовая компания Юга" (далее - компания) о взыскании 6 516 035 рублей 10 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2022 года, 195 481 рубля 05 копеек пеней с 21.11.2022 по 11.01.2023, пени, начисленные на сумму долга за электроэнергию в размере 6 516 035 рублей 10 копеек, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменил исковые требования, в соответствии с которыми с произведенным зачетом встречных требований на основании уведомления ответчика от 28.02.2023 N 90-23 на сумму 4 276 474 рубля 12 копеек, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2022 года в размере 2 239 560 рублей 98 копеек, 406 811 рублей 48 копеек пеней с 21.11.2022 по 12.04.2023, пени, начисленные на сумму долга за электроэнергию в размере 2 239 560 рублей 98 копеек, начиная с 13.04.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, на основании статьи 49 Кодекса изменил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика 189 537 рублей 63 копейки задолженности, 423 965 рублей 45 копеек пеней с 21.11.2022 по 10.07.2023, пени, начисленные на сумму долга за электроэнергию в размере 189 537 рублей 63 копейки, начиная с 11.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, выводы судов противоречат действующему законодательству. Истец нарушил законный порядок снятия и предоставления иным лицам показаний приборов учета, а также порядок определения объема оказанных услуг, установленный пунктом 140 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которому в отсутствие показаний приборов учета подлежит применению расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии. Суды не дали оценки тому, что пункты 3.2.2.1 и 3.2.15 договора противоречат Основным положениям N 442, поскольку условия договора в части обязанности ответчика предоставлять сетевой организации сведения о показаниях прибора учета неприменимы. По 21 спорным точкам поставки показания приборов учета не могли быть предоставлены потребителями электрической энергии, поскольку приборы учета установлены в границах электрических сетей, принадлежащих истцу и смежным с ним сетевым организациям. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзывов.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (прежнее наименование ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 07.07.2017 N 61201701011256 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.16 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды: до 12 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии; до 27 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по; передаче электрической энергии;

до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном размере оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора.

Общество указало, что оно обязательства по договору выполняет в полном объеме, однако компания нарушает условия договора в части сроков оплаты. В бухгалтерском учете общества числится задолженность компании по договору за услуги, оказанные в октябре 2022 года в размере 6 516 035 рублей 10 копеек. Ввиду нарушения ответчиком оплаты поставленной электроэнергии, истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислил пени с 21.11.2022 по 11.01.2023 на сумму 195 481 рубль 05 копеек. Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.11.2022 N МР5/6210/286 с требованием об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Компания, возражая против предъявленных требований, указала, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2022 года со стороны заказчика подписан с разногласиями в части потребителей, по которым показания приборов учета отсутствуют, таким образом, объемы потребленной электроэнергии, зафиксированные в указанных актах по 21 точке поставки, не подтверждают объем и стоимость оказанных услуг, кроме того, ответчик заявил об ином периоде начисления пени - с 08.12.2022 года с учетом направления актов об оказанных услугах и истечения семидневного срока для оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суды установили, что факт передачи потребителю электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за октябрь 2022 года. Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы компании о том, что не учтены показания приборов учета по потребителям, энергоустановки которых не присоединены к интеллектуальным системам учета, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), частей 1 и 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, указал следующее. Действующее правовое регулирование исходит из обязательного приоритета расчета платы за потребляемые энергетические ресурсы по показаниям приборов учета, что стимулирует хозяйствующих субъектов к повышению энергоэффективности и энергосбережению. Иные методы расчета платы могут быть применены в установленных законом случаях при невозможности применения показаний приборов учета. В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442 сетевые организации являются лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. В отношении расчетных приборов учета не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства. Суды установили и ответчиком не опровергнуто, что в точках поставки, по которым компания заявила разногласия, приборы учета не находятся в сетях, принадлежащих обществу, и не присоединены к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) общества. Суды признали обоснованной позицию истца о том, что снятие показаний расчетных приборов учета и предоставление информации о почасовом потреблении электрической энергии, актов снятия показаний расчетных приборов учета в соответствии с действующим законодательством и условиями договора осуществляется потребителями и сетевыми организациями, в сетях которых установлены такие приборы учета.

Суды отметили, что у общества в соответствии с действующим законодательством отсутствует обязанность по снятию и предоставлению показаний приборов учета в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) общества, или не расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства, равно как и не закреплена такая обязанность в действующем между сторонами договоре.

Суды приняли во внимание, что на протяжении всего периода действия договора заказчик (компания) до июля 2022 года ежемесячно предоставлял сведения по расчетным приборам учета электрической энергии своих потребителей, на основе которых исполнителем (общество) в соответствии с условиями договора формировался акт оказания услуг. Суд апелляционной инстанции указал, что ввиду непредоставления ответчиком показаний приборов учета истец использовал данные, подтвержденные актами снятия показаний приборов учета, составленными гарантирующим поставщиком с сетевыми компаниями - ООО "ТЭК" и ООО "Радиус". Следовательно, данные приборов учета документально подтверждены. Кроме того, объем электрической энергии в отношении одной точки поставки не может быть разным по договору купли-продажи электрической энергии и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Доводы кассационной жалобы не подтверждены документально. Доказательств, подтверждающих иные показания приборов учета по спорным точкам, ответчик в дело не представил. Ответчик должен принимать меры по получению и передаче истцу показаний приборов учета по спорным точкам поставки. Вместе с тем, причины непринятия мер по получению показаний приборов учета от потребителей с учетом обязательности наличия в договорах с ними соответствующего условия (подпункт "м" пункта 3.2.2.1 договора) об обязанности ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом и предоставлять показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, ответчиком не приведены, доказательства направления требований в данной части, принятия мер по понуждению к исполнению данной обязанности в претензионном, судебном или ином порядке не представлены. Дата направления соответствующего акта обществом не имеет правового значения для определения объема и даты возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку при составлении данных документов на основании полученной от третьего лица - гарантирующего поставщика - информации, истец действовал вынужденно ввиду бездействия компании. Суды также отметили, что объем потребления имеется у энергосбытовых компаний и гарантирующего поставщика, документы об объеме потребления подписаны без разногласий.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 189 537 рублей 63 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2022 года. Тождественный правовой подход установлен с участием этих же лиц в рамках дел N А53-43905/2022, А53-42430/2022 и А53-32515/2022).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, поэтому удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе и требования о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, ставки неустойки, периодов просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд апелляционной инстанции указал, что неустойка определена по ставке, предусмотренной законом - 1/130 ключевой ставки, что соответствует 0,072% просроченной задолженности за каждый день просрочки; основания для вывода о чрезмерности данной ставки отсутствуют; ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обеих инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А53-1643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин