Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2019 г. N Ф08-4458/19 по делу N А32-45048/2015

г. Краснодар

07 июня 2019 г.

Дело N А32-45048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Вяткина Сергея Михайловича (ИНН 231704130355, ОГРНИП 306231702700051) - Гасановой Т. (доверенность от 07.12.2018), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вяткина Сергея Михайловича на решение арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-45048/2015, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вяткину С.М. (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой одноэтажного капитального строения - хозблок (литера Г22) площадью 39,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 23а, возложении обязанности на предпринимателя осуществить его снос.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не имеет право на данный иск, поскольку предприниматель перенес фасадную часть строения с земель общего пользования.

В остальной части строение занимает земельный участок, не принадлежащий муниципальному образованию, поэтому спорное строение не нарушает интересы истца.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 решение от 01.02.2018 и постановление от 09.04.2018 отменены, дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что объект возведен в отсутствие разрешительной документации и располагается, в том числе, на земельном участке, не отведенном для целей строительства.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить и в иске отказать. Заявитель указывает, что объект возведен не предпринимателем, а его отцом до 1995 года, поэтому на него не распространяется правовое регулирование о самовольном строительстве. В дело не представлены доказательства того, что предприниматель принял наследство от умершего отца.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация при проведении осмотра установила, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:147 возведено одноэтажное капитальное строение - хозблок (литера Г22) площадью 39,1 кв. м, используемое предпринимателем для коммерческой деятельности (акт осмотра от 24.11.2016 N 074-опр).

По мнению администрации, данный объект представляет собой самовольную постройку, подлежащую сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенную без разрешительной документации.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

В абзаце 2 пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе (пункт 23 постановления N 10/22).

В соответствии с положениями статьи 72 Земельного кодекса, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды установили, что спорный объект частично расположен на территории земель общего пользования муниципального образования город-курорт Сочи, площадь пересечения контура объекта и территории земель общего пользования муниципального образования составляет 2 кв. м, объект возведен в 2013 году в отсутствие разрешения на строительство,

из представленных в дело доказательств, в том числе фототаблицы (т. 1, л. т. 15 - 18), следует, что фактически предприниматель возвел магазин, поэтому пришли к обоснованному выводу о том, что строение является самовольным и подлежит сносу.

Аргумент подателя жалобы о том, что объект возведен до 1995 года, поэтому не может являться самовольной постройкой, обоснованно не принят судами, поскольку не подкреплен надлежащими доказательствами. Суды сослались на технический паспорт объекта, который содержит информацию о том, что спорное строение возведено в 2013 году.

Ссылка подателя жалобы на необходимость установления наследников умершего отца предпринимателя не имеет значения, поскольку объект является самовольной постройкой и не порождает никаких прав на него.

Установленные судами обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права к разрешению данного спора применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность судебных актов, поскольку собранные по делу доказательства, на основании которых суд сделал выводы, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А32-45048/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников