Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2019 г. N Ф08-4096/19 по делу N А63-10699/2018

г. Краснодар

10 июня 2019 г.

Дело N А63-10699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2019), от администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) - Шафоростова Д.Ю. (доверенность от 22.01.2019), Божко О.Н. (доверенность от 22.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспонентаМ" (ИНН 2635222257, ОГРН 1162651071208) - Лысак В.В. (доверенность от 09.01.2019), от комитета культуры и молодежной политики администрации города Ставрополя (ИНН 2636039039, ОГРН 1022651071208) - Пономоравой В.В. (доверенность от 03.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-10699/2018, установил следующее.

Администрация города Ставрополя (далее - администрация), комитет культуры и молодежной политики администрации города Ставрополя (далее - комитет), фонд развития инфраструктуры города Ставрополя (далее - фонд) и ООО "ЭкспонентаМ" (далее - общество) обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 25.05.2018 по делу N 34.

Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие достаточных и достоверных доказательств нарушения заявителями антимонопольного законодательства.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований администрации, комитета, фонда, общества.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, комитет нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), создав фонду преимущественные условия участия в конкурсе. При этом заявка фонда не соответствовала требованиям конкурсной документации (фонд не обладал правом на земельный участок на момент подачи заявки на участие в конкурсе; не представил никаких документов в подтверждение соответствия требованию об осуществлении деятельности на территории г. Ставрополя, а также сведений, подтверждающих объем и источники финансирования) и полежала отклонению. Кроме того, управление считает доказанным заключение антиконкурентного соглашения заявителями. Суды не оценили тот факт, что установление администрацией требования о софинансировании проекта в размере не менее 40% (5%) сметной стоимости проекта расценивается как условие, призванное понизить привлекательность конкурсного отбора и не допустить участие в нем максимального возможного количества претендентов.

В отзывах на жалобу комитет, фонд и общество возражают против доводов жалобы, прост судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, просил судебные акты отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, а представители администрации, комитета, фонда и общества возражали против доводов жалобы по основаниям изложенных в отзывах, просили судебные акты оставить без изменения. Представитель общества ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях ознакомления с дополнением к кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2019 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 06.06.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2016 на сайте администрации было размещено извещение о проведении конкурсного отбора по предоставлению за счет средств бюджета города Ставрополя субсидии некоммерческим организациям на реализацию проектов по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры города Ставрополя. Организатором конкурсного отбора являлся комитет.

По результатам рассмотрения конкурсной заявки фонда 08.12.2016 фонд и комитет заключили договор о предоставлении субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя некоммерческой организации на реализацию проекта по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры города Ставрополя N 24-08/12/16.

Цель предоставления субсидии - строительство музейно-выставочного комплекса "Россия. Моя история".

8 февраля 2017 на сайте администрации размещено извещение о проведении конкурсного отбора по предоставлению за счет средств бюджета города Ставрополя субсидии некоммерческим организациям на реализацию проектов по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры города Ставрополя.

Организатором конкурсного отбора являлся комитет.

По результатам рассмотрения конкурсной заявки фонда 21.03.2017 фонд и комитет заключили договор N 3 о предоставлении субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя некоммерческой организации на реализацию проекта по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры города Ставрополя.

28 июня 2017 года на сайте администрации размещено извещение о проведении конкурсного отбора по предоставлению за счет средств бюджета города Ставрополя субсидии некоммерческим организациям на реализацию проектов по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры города Ставрополя.

Организатором конкурсного отбора являлся комитет.

По результатам рассмотрения конкурсной заявки фонда 02.08.2017 фонд и комитет заключили договор N 6 о предоставлении субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя некоммерческой организации на реализацию проекта по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры города Ставрополя.

Названные конкурсы проводились в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 24.10.2016 N 2396 "Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета города Ставрополя субсидии некоммерческим организациям на реализацию проектов по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры на территории города Ставрополя" (далее - Порядок N 2396).

Согласно данному Порядку субсидия предоставляется на конкурсной основе, предоставление субсидии осуществляется на условиях софинансирования с собственными и привлеченными финансовыми ресурсами в пределах бюджетных ассигнований (в объеме не менее 40% от сметной стоимости или предполагаемой стоимости проекта), предусмотренных в бюджете города Ставрополя, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных комитету.

Постановлением от 07.02.2017 N 196 (далее - Порядок 196) были внесены изменения в Порядок N 2396 в части софинансирования реализации проекта в размере 5% процентов от сметной стоимости.

10 сентября 2016 года ООО "Проектный институт "Архитектуры и строительства"" и общество заключили договор на создание научно-технической продукции N 4, предметом которого являлась разработка проектной документации "Музейно-выставочный комплекс "Россия. Моя история"".

3 октября 2016 года АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" и общество заключили договор N 997СД/1-16, предметом которого являлось проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства "Музейно-выставочный комплекс "Россия. Моя история"".

4 октября 2016 года АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" и общество заключили договор на выполнение экспертных работ N 3704/1-16, предметом которого являлось проведение экспертизы инженерных изысканий для объекта "Музейно-выставочный комплекс "Россия. Моя история"".

9 декабря 2016 года фонд и общество заключили договор генерального подряда на выполнение работ по строительству музея.

30 мая 2017 года администрация вынесла постановление N 915 "Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета города Ставрополя субсидии некоммерческим организациям на реализацию проектов по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры на территории города Ставрополя".

Таким образом, утратил силу ранее существовавший Порядок N 2396, принятый администрацией 24.10.2016.

С ноября 2016 по июнь 2017 года комитет трижды проводил конкурсы по предоставлению за счет средств бюджета города Ставрополя субсидий некоммерческим организациям на реализацию проектов по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры города Ставрополя; во всех трех случаях единственным участником и победителем являлся фонд.

Указанные обстоятельства согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ послужили основанием для возбуждения дела о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Управление провело анализ в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 и зарегистрированным в Минюсте России 02.08.2010 N 18026. Предметом всех перечисленных договоров и соглашений являлась реализация проекта по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры города Ставрополя, а именно строительство "Музейно-выставочного комплекса "Россия Моя история"". В целях анализа состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации управление использовало материалы дела N 34.

Поскольку анализ проводится по результатам проведения конкурсного отбора, то состав хозяйствующих субъектов, участвующих в конкурсном отборе, включает в себя лиц, подавших заявки на участие в данном конкурсном отборе.

Решением управления от 25.05.2018 установлено, что в действиях администрации, комитета, фонда и общества имеет место нарушение пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ; в действиях комитета имеет место нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Заявители, посчитав принятое решение незаконным, обратились в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Суды установили, что с ноября 2016 года по июль 2017 года комитет провел, три конкурсных отбора: 28.10.2016 (93 млн рублей), 08.02.2017 (93 млн рублей) и 28.06.2017 (115,222 млн рублей); во всех конкурсных отборах победителем признан фонд как единственный участник конкурсов, с которым были заключены договоры о предоставлении субсидий.

Указанные конкурсы проводились в 2016 и 2017 годах в соответствии с Порядком N 2396, Порядком N 196 и от 30.05.2017 N 915 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя некоммерческим организациям на реализацию проектов по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры на территории города Ставрополя" (далее - Порядок N 915).

Согласно пункту 5 Порядка участвовать в конкурсном отборе могут некоммерческие организации, которые одновременно отвечают следующим требованиям: имеют статус юридического лица; осуществляют деятельность на территории города Ставрополя; не находятся в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства; не имеют задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации; не являются политическими общественными объединениями (в том числе политическими партиями и политическими движениями), профессиональными союзами, некоммерческой организацией, созданной с участием иностранных граждан; обладают правом на земельный участок для реализации проекта; осуществляют реализацию в текущем году проекта по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры на территории города Ставрополя (далее - проект); обеспечивают софинансирование реализации проекта за счет собственных и (или) привлеченных финансовых ресурсов в объеме не менее 40 процентов от сметной стоимости или предполагаемой (предельной) стоимости проекта.

Некоммерческие организации для участия в конкурсном отборе представляют в Комитет заявку по форме, утверждаемой приказом руководителя Комитета, с приложением: копии устава некоммерческой организации; справки о наличии рублевого банковского счета; копий документов, подтверждающих право на земельный участок для реализации проекта (в случае, если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); описания проекта с указанием целей и задач, механизма реализации проекта, содержания запланированных мероприятий, сроков их реализации, графика исполнения проекта, планируемых результатов, объемов и источников финансирования, копий документов, подтверждающих реализацию проекта (проектно-сметной документации на строительство, гражданско-правовых договоров, контрактов на закупку товаров, работ, услуг, сметы расходов и другое) (пункт 6 Порядка).

Оценивая действия комитета, связанные с рассмотрением заявки фонда в конкурсе N 1 (28.10.2016), комиссия установила, что в подтверждение соответствия требованию о наличии земельного участка фонд предоставил договор аренды земельного участка от 25.11.2016 N 6171, который заключен в день подачи заявки по первому конкурсу администрацией и фондом без проведения торгов в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с целевым назначением - культурное развитие (зарегистрирован 29.11.2016).

Управление при принятии решения исходило из того, что указанный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в законном порядке, то применительно к положениям статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим необходимость государственной регистрации (признания договора заключенным), претендент не соответствовал установленным требованиям и его заявка подлежала отклонению наряду с выявлением факта несоответствия требованию об осуществлении деятельности на территории города Ставрополя (ввиду отсутствия в составе заявки подтверждающих документов), а также требованию об обеспечении софинансирования реализации проекта за счет собственных и (или) привлеченных финансовых ресурсов (претендент предоставил договор пожертвования от 26.10.2016 N 18-1 с обществом, в котором отсутствуют гарантии исполнения, иные документы, связанные с его исполнением, в составе заявки представлены не были; при этом неисполнение указанного договора пожертвования автоматически лишало фонд возможности продолжить реализацию проекта).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Во исполнения пункта 6 Порядка фонд предоставил договор аренды земельного участка, что является допустимым. Поскольку на момент подведения итогов конкурсного отбора имел место факт государственной регистрации соответствующего договора аренды, согласно полученных сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у комитета отсутствовали основания для отклонения заявки фонда.

Относительно соответствия заявки фонда установленному требованию осуществления деятельности на территории города Ставрополя суды приняли во внимание, что ни администрация, ни комитет не установили критерий непосредственно к месту нахождения юридического лица (месту государственной регистрации), а также условие осуществления претендентом (участником конкурса) деятельности исключительно только на территории города Ставрополя. Между тем в составе заявки фонда представлены документы, свидетельствующие об осуществлении деятельности на территории города Ставрополя (например, договор аренды земельного участка).

Кроме того, отсутствовали основания для отклонения заявки фонда ввиду предоставления недостоверных сведений, подтверждающих объем и источники финансирования, поскольку на момент рассмотрения заявки у участника не было обязанности по предоставлению документов, подтвердивших непосредственно перечисления денежных средств в части обеспечения софинансирования. Вместе с тем в составе заявки фонда имелся договор пожертвования, при этом отсутствовали основания усомниться в его действительности. Таким образом, при рассмотрении заявки фонда конкурсная комиссия руководствовалась положениями принятого Порядка, которые строго регламентируют процедуру действий, как организатора конкурса, так и его участников.

Изложенное свидетельствует о правомерности выводов судов об отсутствии в действиях комитета нарушений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

В отношении оценки действий заявителей, связанных с заключением и реализацией антиконкурентного соглашения, суды правильно заключили, что совокупность предоставленных доказательств, а также системное сопоставление всех обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии в данном случае согласованности действий заявителей и заключении ими соглашения по смыслу части 4 статьи 16 Закона 135-ФЗ.

Суды верно отметили, что распоряжение земельными участками на территории города Ставрополя относится к полномочиям администрации города Ставрополя, вместе с тем доказательства, свидетельствующие об ограничении круга участников конкурса администрацией путем подготовки отказов в предоставлении земельных участков, а также наличием информации о количестве свободных земельных участков, соответствующих целям реализации проектов и уже предоставленных в аренду, отсутствуют.

Отклоняя довод управления об установлении администрацией требования о софинансировании проекта по развитию современной культурно-досуговой инфраструктуры на территории города Ставрополя в размере 40% (5%), суды правильно указали, что в действующем законодательстве отсутствуют запреты в части осуществления объема софинансирования, следовательно, установление объема софинансирования является исключительно правом лица, осуществляющего предоставление какой-либо субсидии.

Суды приняли во внимание, что для реализации проекта были использованы не только средства предоставленной фонду субсидии, но и средства инвесторов, которые в общей сумме составили 124 836 572 рубля 20 копеек. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Довод об отсутствии у фонда материально-технических, кадровых и финансовых ресурсов для реализации указанного проекта, в связи с чем фонд мог принять решение о начале работ по указанному проекту только при наличии конкретных договоренностей о том, что ему будет предоставлен как источник финансирования, так и исполнитель работ, способный выполнить задачу по строительству объекта в сжатые сроки, является необоснованным, поскольку в ходе реализации проекта фонд не обязан был иметь собственные средства, в том числе финансовые, кадровые и материально-технические. Отсутствие у фонда достаточных ресурсов не доказывает наличие каких-либо антиконкурентных соглашений с администрацией или иными лицами.

Материалами дела не подтверждено наличие договоренностей на стадии принятия решения о начале строительства по передаче музея после завершения строительства в собственность администрации (передан 30.08.2017) и, как следствие, наличие причинно-следственной связи между действиями указанных лиц.

Довод управления о том, что фонд является организацией, чьи уставные цели и задачи не подразумевают участие в конкурсах правомерно отклонен судами, поскольку участие фонда в проведенных конкурсах соответствует уставной деятельности фонда, а именно инвестирование, выполнение инженерных изысканий, проектирование, строительство, реконструкция объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры города Ставрополя. При этом устав юридического лица не может содержать исчерпывающий перечень действий (элементов правоспособности), осуществляемых в ходе достижения целей своей деятельности.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 27.07.2017 N 1302 было создано муниципальное бюджетное учреждение культуры "Музейно-выставочный комплекс "Россия. Моя история""; Приказом Комитета от 24.07.2017 N 106-лс на должность директора данного учреждения назначен Головин Т.П. Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 N 126 предусмотрены средства для финансирования деятельности данного бюджетного учреждения на 2017 год в сумме 21 891 рубля 33 копеек, на 2018 и 2019 годы - 56 622 рубля 42 копейки ежегодно. Указанное свидетельствует о том, что с завершением строительства музея (и до заключения договора безвозмездной передачи от 30.08.2017) администрация и комитет принимали меры, направленные на обеспечение условий его функционирования после завершения строительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию. Вместе с тем суды верно отметили, что данные документы могут свидетельствовать только о принятии решения о передаче построенного объекта в собственность администрации города Ставрополя непосредственно на стадии завершения строительства объекта, но никак не на этапе начала строительства, то есть до момента выделения субсидии.

Довод кассационной жалобы о создании общества исключительно в целях получения субсидии применительно к одному объекту - музею не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, суды установили, что общество выполняло строительно-монтажные работы по возведению комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями - строительная позиция N 83 по договору, заключенному с ООО "КлючМонтаж" от 10.09.2016 N 124. ООО "КлючМонтаж" выполняло функции заказчика на основании агентского договора финансирования и передачи функций заказчика от 15.10.2015 с застройщиком ООО "Строительное управление - "ЮгСтройИнвест". Указанный объект был построен и введен в эксплуатацию на основании акта ввода от 18.11.2016 N 26-309000-330-2016, выданного комитетом градостроительства и архитектуры города Ставрополя. Таким образом, общество после его регистрации заключило сделку с застройщиком по иному объекту, не связанному со строительством музея никаким образом. Свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ оно исполнило в полном объеме, имея при этом ту же штатную численность, что и при регистрации проекта музея. Кроме того, в дальнейшем общество заключило муниципальный контракт от 05.04.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 1000 мест в 529 квартале г. Ставрополя" на сумму 658 129 138 рублей 40 копеек. При этом на момент рассмотрения настоящего судебного спора обязательства исполнены в полном объеме.

Как правильно отметили суды, общество узнало о том, что будет проведен конкурс на выделение субсидий узнало не ранее получения письма от фонда - 03.11.2017; к этому времени общество уже передало в пользу фонда проектно-сметную документацию, о самих же условиях конкурса узнало из полученного определения управления. Таким образом, общество не создавало никаких условий, которые могли бы способствовать ограничению либо устранению конкуренции.

Судебные инстанции прияли во внимание правовые основания принятия Порядков N 2396, 196, 915. Суды правомерно исходили из того, что бюджетное законодательство Российской Федерации не устанавливает ограничений для возможности предоставления субсидий из местного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, а определяет только обязательные для включения в соответствующий муниципальный правовой акт местной администрации положения, местная администрация самостоятельна в определении объема и порядка предоставления субсидии из местного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями (указанная позиция подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2016 N 02-01-10/17820, от 03.04.2012 N 02-03-06/1117, от 17.05.2012 N 02-03-10/1761); Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 N 541 (вступило в силу 19.05.2017) (далее - общие требования), согласно подпункту "г" пункта 3 которых, в целях определения общих положений о предоставлении субсидий в муниципальном правовом акте, регулирующем предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, указываются, в частности, категории и критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев, в том числе по итогам конкурса, с указанием в данном муниципальном правовом акте способов и порядка проведения такого отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с решением о бюджете).

Изложенное свидетельствует о том, что администрация воспользовалось установленным законодателем правом предоставления субсидии из бюджета города Ставрополя и не имела никаких намерений (целей) на осуществление действий, связанных исключительно со строительством конкретного объекта капитального строительства; целью предоставления субсидии было развитие инфраструктуры города Ставрополя в определенном направлении.

Средства, предназначенные для предоставления субсидии, были предусмотрены в бюджете города Ставрополя обоснованно в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимосвязи с правовыми нормами действующего законодательства.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях заявителей нарушений пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А63-10699/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко