Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2019 г. N Ф08-3745/19 по делу N А53-21081/2018

г. Краснодар

11 июня 2019 г.

Дело N А53-21081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл" (ИНН 6168067140, ОГРН 1026104359511) - Адамова М.А. (доверенность от 24.03.2019), Гаценко Е.В. (доверенность от 04.06.2019), Петренко В.О. (доверенность от 18.04.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Ефименко А.А. (доверенность от 01.08.2018), Черной А.А. (доверенность от 19.11.2018), Табагуа И.В. (доверенность от 16.01.2019), Абрамян И.С. (доверенность от 15.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вест-Ойл"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-21081/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл" (далее -общество, ООО "ТД Вест-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2018 N 1613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, отказано в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированны доказанностью выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным подпункта 2 пункта 3.1 решения инспекции от 22.02.2018 N 1613 о доначислении 2 447 259 рублей налога на прибыль организаций, 408 194 рублей пеней за его неуплату и 236 073 рубля штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в указанной части решение инспекции признать недействительным, не передавая дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела, доводы общества надлежаще не исследованы.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему инспекция просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 27.12.2016 по 22.08.2017 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; налога на доходы физических лиц за период с 20.06.2013 по 30.09.2016.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) в установленной форме составлен акт выездной налоговой проверки от 20.10.2017 N 1613, врученный представителю общества 27.10.2017. 29 ноября 2017 года ООО "ТД Вест-Ойл" представило возражения на акт проверки.

15 февраля 2018 года состоялось рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя ООО "ТД Вест-Ойл", о чем свидетельствует протокол N 60/1.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области вынесено решение N 1613 от 22.02.2018 о привлечении ООО "ТД Вест-Ойл" к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого обществу предложено уплатить: налог на добавленную стоимость в размере 2 505 122 рублей, штраф в порядке статьи 122 Налогового кодекса в размере 198 091 рубля, пени 634 219 рублей; налог на прибыль 2 447 259 рублей, штраф в порядке статьи 122 Кодекса в размере 236 073 рублей, пени 408 194 рубля.

Решением УФНС РФ по Ростовской области от 04.06.2018 N 15-15/1836 апелляционная жалоба ООО "ТД Вест-Ойл" на решения налоговой инспекции от 22.02.2018 N 1613 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу статьи 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с главой 25 Кодекса. Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены статьей 252 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами. При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Начисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа связано с взаимоотношениями общества и ООО "Кристалл", которые налоговый орган квалифицировал как нереальные, действия общества - направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применили нормы права к установленным обстоятельствам.

По взаимоотношениям с ООО "Кристал" суды установили отсутствие реальных предпринимательских отношений. Указанный вывод подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств и установленных на основе их оценки обстоятельств дела. Суды исследовали путевые листы, показания сотрудников общества (директора, главного бухгалтера общества, руководителя отдела закупок, водителей), данные движений денежных средств на расчетных счетах, материалы встречных проверок ООО "Кристалл" и его контрагентов. Судом установлено, что общество не представило ряд счетов-фактур с приложением сопровождающих документов (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности и т. д.), которые отражены в книге покупок; ненадлежащее заполнение сведений в представленных документах: отсутствуют сведения о водителе и доверенности, на основании которой получен товар, в ряде представленных товарных накладных; отсутствуют сведения о пункте погрузки и пункте разгрузки во всех представленных товарно-транспортных накладных; лица, с фамилиями и инициалами, указанными в проставленных оттисках печати "по доверенности", не являются работниками ООО "Кристалл"; денежные средства с расчетного счета использовались ООО "Кристалл" для обналичивания; данная организация и ее контрагенты не вели нормальную хозяйственную деятельность, у них отсутствовал штат сотрудников, способных осуществлять выявленный объем деятельности, и необходимое имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды полно и всесторонне исследовали приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2017 по уголовному делу в отношении группы лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями "а" и "б" части 2 статьи 172, части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, общество приобретало продукцию ABRO, импортером которой являлось ООО "Аброхим" (далее - импортер). Между тем, при наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений с импортером общество приобретало товар через цепочку посредников. Доводы кассационной жалобы о том, что импортер отказался напрямую заключить договоры, а продукция отгружалась с одного адреса, по которому располагался импортер, подтверждают вывод судов о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента. Суды правильно указали, что получение налогоплательщиком документов о государственной регистрации контрагента, устава при таких обстоятельствах не свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности при заключении сделок.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности налоговым органом реализации обществом в целях получения необоснованной налоговой выгоды схемы формального документооборота основан на материалах дела.

Суды установили, что разница в стоимости продажи товара импортером и ООО "Кристалл" для общества составила 12 236 295 рублей 40 копеек. Поскольку суды установили, что товар фактически отпускался импортером, а документы о деятельности посредников составлялись без осуществления соответствующих хозяйственных операций, о чем не могло не знать общество исходя из действующей обстановки, вывод судов о правомерности принятия инспекцией в качестве расходов, уменьшающих налог на прибыль, стоимости товара на этапе реализации его импортером, является правильным.

Довод о неверном применении инспекцией методики расчета при исчислении налогов, поскольку инспекция не учитывала остатки нереализованного товара, общество не заявляло в суде первой и апелляционной инстанций. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, а суду первой и апелляционной инстанций соответствующие доказательства участвующими в деле лицами не представлялись, данный довод не может являться основанием к отмене судебных актов.

Кроме того, как видно из судебных актов в части исследования расчетов начисленных инспекцией сумм, в качестве расходов инспекция приняла всю определенную ею стоимость всего приобретенного товара.

Оценив доказательства, как в отдельности, так и во взаимной связи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили направленность действий общества и ООО "Кристалл" на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налога на прибыль.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности является правильным, поскольку основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела и доводов участвующих в деле лиц при правильном применении положений статьей 108, 110, 112 и 114, 122 Налогового кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке полно и всесторонне исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А53-21081/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева