Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-4611/19 по делу N А32-6826/2010

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А32-6826/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 по делу N А32-6826/2010 (судья Аваряскин В.В.) установил следующее.

Определением суда кассационной инстанции от 12.04.2019 кассационная жалоба ООО "Динские колбасы" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество обжаловало определение от 12.04.2019 в суд кассационной инстанции.

В жалобе общество просит отменить определение от 12.04.2019, восстановить срок на подачу жалобы и привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица. Заявитель указывает на то, что в его адрес извещение не направлялось, позиция общества об осведомленности относительно обязанности осуществить снос строений не исследовалась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 05.02.2019, размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 06.02.2019. Жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 09.04.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 05.03.2019.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, общество ссылается на то, что у заявителя отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах, поскольку оно узнало о привлечении к его к участию в деле в качестве ответчика 07.03.2019 (вынесение судом первой инстанции определения от 07.03.2019 о процессуальном правопреемстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.03.2019 произведена замена стороны исполнительного производства должника (ответчика) - ООО "Амфион" ее правопреемником обществом. Названное определение своевременно опубликовано в сети Интернет 11.03.2019 (с учетом праздничных и выходных дней). Копия определения о принятии заявления о правопреемстве к производству направлена в адрес общества 06.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35093101438625 с сайта "Почта России".

Как верно указал суд кассационной инстанции, общество обратилось с жалобой не после того как узнало о состоявшемся правопреемстве - 07.03.2019, и не в разумные сроки (в течение 15 дней), а только 09.04.2019.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; разумность срока, в который заявитель подал кассационную, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.

При таких обстоятельствах, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правоверно вернул кассационную жалобу.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 по делу N А32-6826/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников