Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-3046/19 по делу N А32-40088/2017

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А32-40088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Сокур Ю.Ю. (доверенность от 24.04.2019), а также индивидуального предпринимателя Куратова Сергея Алексеевича и его представителя - Куратовой М.С. (доверенность от 04.06.2018), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Куратова Геннадия Алексеевича (ИНН 231501052729, ОГРНИП 317237500320857) и третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-40088/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Куратов Геннадий Алексеевич (далее - предприниматель, Куратов Г.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация), с исковым заявлением, в соответствии с которым просил:

- изложить пункт 2.1 договора N 10495-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:470304051:28 в следующей редакции: "Цена выкупа участка определена на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и решения городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.11.2013 N 351 (в редакции решения от 25.11.2014 N 422) и составляет 944 689 рублей 61 копейку";

- изложить пункт 2.1 договора N 10496-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:470304051:29 в следующей редакции: "Цена выкупа участка определена на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и решения городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.11.2013 N 351 (в редакции решения от 25.11.2014 N 422) и составляет 343 870 рублей 72 копейку" (требования уточнены по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 445, 446, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормах Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ) и решения городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.11.2013 N 351 "О земельном налоге" (в редакции решения от 25.11.2014 N 422; далее - решение N 351). Требования мотивированы следующим. Выкупная цена земельных участков подлежит определению не на момент заключения договора купли-продажи, на момент подачи Куратовым Г.А. заявления о приобретении земельных участков в собственность. Незаконность решения администрации об отказе в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 23:470304051:28 и 23:470304051:29, а также его право на приобретение в собственность данных участков подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 (судья Савин Р.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что земельный участок площадью 3662 кв. м с кадастровым номером 23:470304051:28 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - организация площадки для реализации строительных материалов, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН; регистрационная запись от 09.12.2000 N 23-01.21-1.3.2000-445). Земельный участок площадью 1257 кв. м с кадастровым номером 23:470304051:29 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - организация площадки для реализации строительных материалов, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-герой Новороссийск, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.10.2005 N 23-23-21/041/2005-023. Куратов Г.А. 05.12.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельных участков с кадастровыми номерами 23:470304051:28 и 23:470304051:29 на основании статьи 36 Земельного кодекса, действовавшей в этот период. Заявление мотивировано тем, что в границах участков расположен объект недвижимости (подпорная стенка), принадлежащий ему на праве собственности. Письмом от 21.01.2015 N 15-1-2-231/15 администрация отказала в предоставлении земельных участков ввиду несоответствия площади объекта недвижимости площадям испрашиваемых земельных участков. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.08.2016 по делу N 33а-19925/2016 удовлетворено административное исковое заявление Куратова Г.А. Признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:470304051:28 и 23:470304051:29. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 28, 36 Земельного кодекса, статей 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса. Изучив заключение кадастрового инженера Богатыревой Н.Н. от 19.09.2018 N 2018/08/14-к, межевой план от 19.09.2018, выписки из ЕГРН от 23.01.2018 и от 26.01.2018, суд пришел к выводу о том, что истец необоснованно полагает о наличии у него права на приобретение земельных участков в собственность. Принадлежащий предпринимателю объект недвижимого имущества (подпорная стенка) не соответствует установленным статьей 130 Гражданского кодекса признакам недвижимости. Судебные акты суда общей юрисдикции о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:470304051:28 и 23:470304051:29 не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Суд также принял во внимание, что участки предоставлялись для эксплуатации площадки по реализации строительных материалов, договором аренды строительство объектов недвижимости не предусмотрено. Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:470304051:28 его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что также препятствует удовлетворению требований. Кроме того, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО "НМЦЭ" Петрова В.В., из содержания которого следует, что при производстве землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, в границы спорного участка включены территория общего пользования (пешеходная дорожка - тротуар). Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером 23:470304051:28 зарегистрировано право Российской Федерации. В дело представлено письмо управления Росреестра от 04.07.2018 N 03-642/770, из содержания которого следует, что в данном случае имеет место техническая ошибка при внесении сведений в ЕГРН, которая Росреестром самостоятельно устранена быть не может, в связи с чем, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием о погашении соответствующей записи.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение от 25.10.2018 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договоров N 10495-КП и N 10496-КП, установив цену выкупа в размере 944 689 рублей 61 копейки (за участок с кадастровым номером 23:470304051:28) и 343 870 рублей 72 копейки (за участок с кадастровым номером 23:470304051:29).

Апелляционный суд исходил из того, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном нормами земельного законодательства. Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного 27.12.2017 Президиумом Верховного суда Российской Федерации также определено, что цена находящегося в публичной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган. При рассмотрении иска предпринимателя об урегулировании разногласий по договорам купли-продажи в части размера цены выкупа земельных участков не могут разрешаться вопросы, выходящие за предмет заявленных требований и подлежащие установлению в рамках разрешения заявления об оспаривании решений (действий, бездействия) органов местного самоуправления. Оценка незаконности решения (действий) администрации дана в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2016 в рамках дела N 33а-19925/2016. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2017 администрация направила подписанные договоры купли-продажи земельных участков, которые были подписаны предпринимателем с протоколами разногласий. Отказывая предпринимателю в удовлетворении иска в связи с отсутствием в границах участков с кадастровыми номерами 23:470304051:28 и 23:470304051:29 объекта недвижимого имущества, суд нарушил часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ), часть 1 статьи 16 Кодекса. Суд неправомерно не принял вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2016 по делу N 33а-19925/2016. Не соответствует материалам дела и вывод суда первой инстанции о том, что на земельный участок с кадастровым номером 23:470304051:28 зарегистрировано право Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2018 N 77/100/374/2018-3436 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:470304051:28, в разделе "правообладатель" указано "Муниципальное образование город-герой Новороссийск, ИНН 2315101013". Материалы дела подтверждают, что сведения о праве собственности Российской Федерации в отношении данного земельного участка в реестре федерального имущества отсутствуют, появление в ЕГРН информации о праве собственности Российской Федерации связано с недостатками в версии программного компьютерного продукта, который использовался управлением Росреестра в период с 2000 по 2003 годы. Не нашел в материалах дела подтверждения и вывод суда первой инстанции о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 23:470304051:28 территории (земель) общего пользования (тротуар). В заключении кадастрового инженера ООО "НМЦЭ", на которое ссылается суд первой инстанции указано, что в имеющемся ранее заключении была допущена ошибка. При составлении заключения ошибочно включена территория общего пользования (пешеходная дорожка - тротуар). Последний абзац заключения указывает, что конфигурация и площадь земельного участка 23:470304051:28, описанные в схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале и в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, соответствуют действительному расположению границы. Признан судом апелляционной инстанции не соответствующим действительности и вывод суда первой инстанции о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:470304051:28 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Материалы дела подтверждают, что на момент принятия судом решения границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством, что подтверждается представленным межевым планом, схемой геодезических построений, чертежом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:470304051:28. Более того, Земельным кодексом предусмотрен порядок действий уполномоченных органов в случаях подачи заявления на выкуп земли при отсутствии государственного кадастрового учета земельного участка. С учетом того, что решение администрации об отказе в выкупе земельных участков признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, восстановление прав и законных интересов предпринимателя возможно лишь путем определения выкупной цены, существовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе, то есть на 05.12.2014. Проверив правильность расчетов выкупной цены участка, суд апелляционной инстанции признал их арифметически и методологически верными, поэтому удовлетворил требования предпринимателя на основании статьей 421, 455 и 446 Гражданского кодекса.

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Выкупная цена земельных участков согласно пункту 2.2 проектов договоров N 10495-КП и N 10496-КП определена в порядке, установленном на дату их составления (30.06.2017) - в размере кадастровой стоимости. Суд апелляционной инстанции не учел, что обязанность по заключению договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29 возникла у администрации после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2016 по делу N 33а-19925/2016. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о дате возникновения обязательств по заключению договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29 и порядке расчета их выкупной стоимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исходя из буквального толкования статей 422, 424 Гражданского кодекса, выкупная цена спорных земельных участков должна устанавливается на момент направления истцу проектов договоров от 30.06.2017 N 10495-КП и N 10496-КП. Если исходить из смысла статьи 36 Земельного кодекса, для ее применения необходимо установить, имеются ли на испрашиваемых земельных участках здания (строения, сооружения), находящиеся в собственности истца. Материалы дела не подтверждают, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29 расположен объект недвижимости, для использования (эксплуатации) которого и необходимы испрашиваемые участки. Из представленных в дело документов не следует, что возведенная подпорная стена создавалась для самостоятельного использования. Подпорная стена как элемент благоустройства земельного участка в данном случае не является объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом ему статьей 130 Гражданского кодекса. Суд первой инстанции не обладал специальными познаниями, чтобы установить, имеются ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29 объекты недвижимого имущества. Экспертиза для установления соответствующих обстоятельств не назначалась, специалист для получения соответствующих разъяснений не привлекался. Поэтому оснований для удовлетворения требований Куратова Г.А. у суда апелляционной инстанции не имелось.

От Куратова С.А. в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о замене истца (процессуальном правопреемстве) в связи с уступкой права требования в порядке статьи 48 Кодекса. В обоснование заявленного ходатайства Куратов С.А. представило копию договора уступки (цессии) права требования от 11.01.2019, заключенного им (цессионарием) с Куратовым Г.А. (цедент), копию акта приема передачи к договору от 11.01.2019. По условиям договора цедент уступает цессионарию все в принадлежащие ему права и обязанности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29, расположенными по адресу: г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д. 61. Данные права (обязанности) следуют из договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2017 N 10495-КП и договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2017 N 10496-КП, заключенных с администрацией. В ходатайстве Куратов С.А. указывает на то, что Куратов Г.А. выбыл из правоотношений по данному делу в связи с уступкой прав (требований). Куратов С.А. является правопреемником Куратова Г.А. на основании договора от 11.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17739/12).

В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является правоотношение между администрацией и Куратовым Г.А, как собственником объекта недвижимого имущества, требующего заключения с ним договоров купли-продажи земельных участков, необходимых для его использования на условиях, предложенных им. Таким образом, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве Куратову С.А. необходимо подтвердить право собственности на недвижимое имущество. Именно это дает ему право вступить в договоры купли-продажи от 30.06.2017 N 10495-КП и от 30.06.2017 N 10496-КП в качестве покупателя земельных участков, находящихся в публичной собственности. Однако такие доказательства судебной коллегии не представлены. Как пояснили Куратов С.А. и его представитель, договор купли-продажи с Куратовым Г.А. заключен и сдан для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в управление Росреестра. Доказательства регистрации за Куратовым С.А. права собственности на недвижимое имущество, возведенное в границах спорных земельных участков, заявитель в настоящее время представить не может (они будут получены 21.06.2019). Следовательно, ходатайство о замене истца по делу на правопреемника подано Куратовым С.А. преждевременно, поэтому не подлежит удовлетворению судом округа. Куратову С.А. разъясняется его право на подачу заявления о процессуальном правопреемстве в компетентный арбитражный суд после того, как состоится правопреемство в материально-правовом смысле.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

В судебном заседании также присутствовал Куратов С.А. и его представитель.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ранее Куратов Г.А. арендовал земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29 для организации площадки по реализации строительных материалов.

5 декабря 2014 года Куратов Г.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29 на основании статьи 36 Земельного кодекса как собственник объекта недвижимого имущества (подпорной стенки).

Письмом от 21.01.2015 N 15-1-2-231/15 администрация сообщило об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, ранее предоставленных заявителю в аренду, ввиду несоответствия площади принадлежащего заявителю объекта недвижимости площади испрашиваемых земельных участков.

Решение об отказе органа местного самоуправления от 21.01.2015 оспорено Куратовым Г.А. в суд общей юрисдикции.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.11.2015 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2016 решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25.11.2015 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Куратова Г.А.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22.06.2016 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2016 решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25.11.2015 отменено. Принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Признано незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность Куратова Г.А. земельных участков под объектом недвижимости - законченной строительством подпорной стенкой, принадлежащим на праве собственности предпринимателю, путем заключения договора купли-продажи. На администрацию также возложены обязанности по подготовке и направлению Куратову Г.А. проекта договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:470304051:28 и 23:470304051:29.

Во исполнение указанного судебного акта администрация направила в адрес Куратова Г.А. проект договора купли-продажи N 10495-КП земельного участка с кадастровым номером 23:470304051:28 площадью 3 662 кв. м с указанием выкупной стоимости участка в размере 40 591 512 рублей 24 копеек. Также направлен проект договора купли-продажи N 10496-КП земельного участка с кадастровым номером 23:470304051:29 площадью 1251 кв. м с указанием выкупной стоимости участка в размере 13 895 607 рублей 06 копеек.

Не согласившись с условием договоров о цене выкупа участков, предприниматель 24.07.2017 направил в адрес администрации протоколы разногласий, в которых указал цену в размере 944 689 рублей 61 копейки (за участок с кадастровым номером 23:470304051:28), в размере 343 870 рублей 72 копеек (за участок с кадастровым номером 23:470304051:29).

Письмом от 14.08.2017 N 151-2-6684/17 администрация отказала предпринимателю в согласовании протоколов разногласий, указав, что договоры купли-продажи подготовлены органом местного самоуправления на основании исполнительного производства от 11.04.2017 N 30076/17/23054/ИП, в связи с чем, выкупная цена определена на момент направления заявителю проектов договоров купли-продажи.

В связи с возникшими разногласиями по проектам договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29 (в части условия о цене выкупа), спор об их урегулировании передан сторонами на разрешение арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Судами при разрешении спора установлено, что у сторон возникли разногласия только по условию договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304051:28 и 23:47:0304051:29 только по условию о цене выкупа. Иные условия проектов договоров купли-продажи (с учетом протокола разногласий) идентичны, то есть эти условия согласованы продавцом и покупателем.

Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 (в настоящее время - статья 39.20) Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка (пункт 9 постановления от 24.03.2005 N 11).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2016 по делу N 33а-19925/2016, суд апелляционной инстанции признал, что при определении выкупной стоимости земельных участков необходимо исходить из их кадастровой стоимости и порядка определения выкупной цены, действовавшей на момент обращения Куратова Г.А. в администрацию с соответствующим заявлением (05.12.2014). На указанную дату кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304051:28 составляла 10 614 490 рублей, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:47:0304051:29 - 3 863 716 рублей. Следовательно, размер выкупной стоимости участков в соответствии с положениями статьи 10 Закона N 532-КЗ и решением N 351 составляет 944 689 рублей 61 копейку за участок с кадастровым номером 23:470304051:28 и 343 870 рублей 72 копейки за участок с кадастровым номером 23:470304051:29. Поскольку размер расчет выкупной стоимости земельных участков, указанный предпринимателем в направленном администрации протоколе разногласий является правильным, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации о необходимости определения выкупной цены участков на дату составления договоров купли-продажи, либо на дату вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, судом округа не принимаются. Приведенные органом местного самоуправления доводы противоречат положениям земельного законодательства, а также сложившейся судебной практике (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Довод кассационной жалобы об отсутствии в границах земельных участков объекта недвижимого имущества, принадлежащего Куратову Г.А., направлен на опровержение обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции недопустимо (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности и обоснованности апелляционного постановления, поэтому не принимаются судом округа во внимание. Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к отношениям сторон нормы материального права. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Куратова Сергея Алексеевича о замене истца по делу N А32-40088/2017 (Куратова Геннадия Алексеевича) на правопреемника - отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А32-40088/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев