Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-4463/19 по делу N А32-39582/2015

г. Краснодар

13 июня 2019 г.

Дело N А32-39582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киин Батлер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-39582/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Черноморский"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Скрынник А.Г. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения заявления ООО "Энергомонтаж 2000" о признании недействительным собрания кредиторов от 19.11.2018.

Определением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, заявление удовлетворено; суд запретил проводить собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требований ООО "Энергомонтаж 2000" о признании недействительным собрания кредиторов от 19.11.2018. Судебные акты мотивированы тем, что проведение собрания кредиторов в условиях нерассмотренного заявление ООО "Энергомонтаж 2000" о признании недействительным собрания кредиторов от 19.11.2018 может привести к нарушению баланса интересов кредиторов.

В кассационной жалобе ООО "Киин Батлер" просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не обосновал, каким образом проведение собраний кредиторов может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Энергомонтаж 2000" о признании недействительным собрания кредиторов от 19.11.2018; принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 29.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 28.07.2017 года конкурсным управляющим утверждена Фоминых Д.Е. Определением суда от 19.03.2018 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Энергомонтаж 2000" в сумме 336 156 800 рублей основного долга и 62 253 412 рублей убытков.

Собранием кредиторов должника 26.10.2018 приняты решения не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника;

о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений; обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Фоминых Д.Е. от исполнения возложенных на нее обязанностей; определить Скрынника А.Г., члена НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден конкурсным управляющим должника. На собрании кредиторов присутствовали кредиторы: ООО "Энергомонтаж 2000" с 52,02% от числа голосов; ООО "Киин Батлер" с 21,92% от числа голосов; Демчук К.Л. с 17,58% от числа голосов.

Определением суда от 14.11.2018 требования ООО "Энергомонтаж 2000" признаны погашенными в сумме 304 993 тыс. рублей путем передачи жилых помещений. После передачи квартир оставшуюся часть требований в сумме 28 316 200 рублей суд определил считать включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

Собранием кредиторов должника 19.11.2018 приняты решения отказаться от заявлений (ходатайств) в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего Фоминых Д.Е. от исполнения возложенных на нее обязанностей; прекратить полномочия представителя собрания кредиторов Моцкобили Э.Т.; избрать представителя собрания кредиторов Демчука К.Л.; прекратить полномочия комитета кредиторов должжника; определить периодичность предоставления отчетности конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов - 1 раз в 3 месяца; отменить обязанность конкурсного управляющего включать в ЕФРСБ сведения о намерении заключать от имени должника, от своего имени в интересах должника любые сделки, в соответствии с гражданским, трудовым и пр. законодательством РФ, в срок не позднее пяти дней до предполагаемой даты заключения сделки, установленной решением собрания кредиторов от 27.07.2018; отказаться от кандидатуры арбитражного управляющего Скрынника А.Г. для утверждения конкурсным управляющим должника в случае отстранения или освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фоминых Д.Е. На собрании кредиторов присутствовали кредиторы ООО "Энергомонтаж 2000" с 8,82% от числа голосов; ООО "Киин Батлер" с 41,66% от числа голосов; Демчук К.Л. с 33,41% от числа голосов.

Определением суда от 29.11.2018 Фоминых Д.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Скрынник А.Г.

Конкурсный управляющий Скрынник А.Г. 30.01.2019 получил требование ООО "Киин Батлер" о проведении собрания кредиторов должника, в связи с чем 01.02.2019 опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 3442135 о созыве 18.02.2019 собрания кредиторов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, полагая, что собрание кредиторов, назначенное на 18.02.2019, не может быть проведено, поскольку ему не передан реестр требований кредиторов от предыдущего конкурсного управляющего, а также не разрешен вопрос о размере голосов ООО "Энергомонтаж 2000", обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Суды, указали, что проведение собрания кредиторов в условиях нерассмотренного заявления ООО "Энергомонтаж 2000" о признании недействительным решений собрания кредиторов от 19.11.2018 может привести к нарушению баланса интересов кредиторов, поскольку на собрании кредиторов от 19.11.2018 не учтены голоса ООО "Энергомонтаж 2000" в сумме 304 999 тыс. рублей, в связи с чем ООО "Энергомонтаж 2000" лишено статуса мажоритарного кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, объективный риск проведения собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований может иметь место лишь в том случае, если такие требования в случае их удовлетворения будут составлять более половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Суды установили, что фактически имеется спор о размере голосов ООО "Энергомонтаж 2000", исходя из того, с какого момента считать погашенными требования кредитора - с момента фактической передачи жилых помещений или с даты принятия судебного акта, которым возложена обязанность по их передаче. Результаты рассмотрения данного заявления предопределят размер голосов ООО "Энергомонтаж 2000" на следующих собраниях кредиторов.

Исходя из того, что решения, принятые на данном собрании кредиторов являются существенными для дальнейшего хода процедуры конкурсного производства, при наличии неопределенности общего размера голосов ООО "Энергомонтаж 2000" и проведение последующих собраний кредиторов может привести к негативным последствиям, выраженным в виде обжалования судебных актов и решений собраний кредиторов, суды обоснованно приняли обеспечительные меры.

Кроме того, апелляционный суд учел факт признания недействительным решений, принятых на собрании кредиторов 19.11.2018, указав, что в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А32-39582/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова