Решение Омского областного суда от 14 июня 2023 г. N 3а-257/2023 "О признании недействующими отдельных положений приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.11.2022 N 527/67 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области"

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Троицком Я.С.,

с участием прокурора Алешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 г. административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический комплекс" к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании не действующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 ноября 2022 года N 527/67 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области", установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 28 ноября 2022 года N 527/67 утверждена необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области (далее - Приказ N 527/67) (т. 1 л.д. 32-45)

Приложением N 2 к приказу установлена необходимая валовая выручка акционерного общества "Электротехнический комплекс" (далее - АО "ЭТК") на 2023 год в размере <...> тыс. руб.; приложениями N 3 и N 6 установлены с календарной разбивкой индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2022 года. (т. 1 л.д. 46).

АО "ЭТК" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа N 527/67 в указанной части с момента принятия. (административное дело N 3а-257/2023) (т. 1 л.д. 3-5).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что при формировании тарифов на 2023 год в расчете корректировки по итогам 2021 года (показатель Вi) величина условных единиц определена без учета оборудования, приобретенного АО "ЭТК" у ООО "ЗСК-1" в 2020 году. В результате сумма к изъятию по показателю Вi необоснованно увеличена на <...> тыс. руб.

Определением суда от 18 мая 2023 года произведена замена АО "ЭТК" правопреемником ООО "ЭТК". (т. 3 л.д. 43)

Приложением N 1 к приказу (пункт 5) установлен базовый уровень подконтрольных расходов АО "ЭТК" в размере 83,51 млн. руб.; приложением N 2 (пункт 1) установлена необходимая валовая выручка АО "ЭТК" на 2020 - 2024 годы.

ООО "ЭТК" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Приказа N 527/67 не действующим в указанной части с момента принятия. (административное дело N 3а-588/2023) (т. 3 л.д. 70-72)

В обоснование требований указано, что решением Омского областного суда от 20 октября 2022 года удовлетворено административное исковое заявление АО "ЭТК", признан не действующим со дня принятия приказ РЭК Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области" в части:

- пункт 8 приложения N 1 в части установления базового уровня операционных расходов АО "ЭТК" в размере <...> млн. руб.;

- пункт 2 приложения N 2 в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь АО "ЭТК" на 2020 - 2024 годы;

- приложение N 3 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО "ЭТК" и сетевыми организациями на 2 полугодие 2022 года.

На административного ответчика возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.

Во исполнение решения суда РЭК Омской области принят приказ от 11 мая 2023 года N 68/23 "О внесении изменений в приказ РЭК Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97", которым пересмотрены в сторону увеличения базовый уровень подконтрольных расходов административного истца на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы, необходимая валовая выручка организации за указанный период.

Вместе с тем в Приказе N 527/67 содержатся прежние показатели, входящие в противоречие со вступившим в законную силу судебным актом и принятым в его исполнение приказом от 11 мая 2023 года N 68/23, что не привело к восстановлению прав административного истца.

Определением Омского областного суда от 5 июня 2023 года административные дела N 3а-257/2023 и N 3а-588/2023 объединены в одно производство с присвоением номера 3а-257/2023.

В ходе производства по делу административные исковые требования административным истцом уточнены, ООО "ЭТК" просил признать недействующими положения Приказа N 527/67 в части:

- пункт 5 приложения N 1 в части показателя "базовый уровень подконтрольных расходов";

- пункт 1 приложения N 2 на 2020 - 2024 годы;

- приложение N 3 в части индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 1-е и 2-е полугодия 2023 года: акционерное общество "Электротехнический комплекс" - акционерное общество "Омскэлектро", акционерное общество "Омскэлектро" - акционерное общество "Электротехнический комплекс", индивидуальный предприниматель Кацман Вадим Валерьевич - акционерное общество "Электротехнический комплекс", акционерное общество "Электротехнический комплекс" - филиал "Забайкальский" акционерного общества "Оборонэнерго", акционерное общество "Электротехнический комплекс" - публичное акционерное общество ПАО "Россети Сибирь" (филиал публичного акционерного общества ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго");

- приложение N 6 в части индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 1-е и 2-е полугодия 2023 года: общество с ограниченной ответственностью ООО "Омская энергосетевая компания" - акционерное общество "Электротехнический комплекс".

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части. (т. 3 л.д. 168)

В судебном заседании представители ООО "ЭТК" Тихомиров А.В., Мироненко М.С. заявленные требования поддержали.

Представители РЭК Омской области Стельмашек Б.Н., Кузьмина А.Я. против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых параметров. (отзыв - т. 2 л.д. 94-95, 136-137, 222-223, т. 3 л.д. 209).

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Кацман В.В. в судебном заседании поддержал позицию административного истца.

Заинтересованные лица АО "Омскэлектро", ПАО "Россети Сибирь", ООО "Омская энергосетевая компания", АО "Оборонэнерго" при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимали, отзывы не представлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прокурора Алешину О.А., полагавшую, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), иными нормативными правовыми актами.

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области (пункт 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п). К полномочиям РЭК Омской области относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (подпункт 1 пункта 9 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п)

Согласно пункту 3 данного Положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, в том числе базового уровня подконтрольных расходов.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Согласно пункту 5 Методических указаний N 98-э тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний (далее - долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.

Долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются. К ним относится в том числе базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами (пункт 6 Методических указаний).

Уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий (пункт 11 Методических указаний).

При расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются, в том числе затраты на оплату труда, определяемые на основе пункта 26 Основ ценообразования (подпункт 3 пункта 12 Методических указаний), которые ежегодно корректируются в течение долгосрочного периода регулирования на коэффициент их индексации, определенной органом регулирования.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания).

Оказание услуг по передаче электрической энергии является основным видом деятельности ООО "ЭТК".

2020 год является первым годом долгосрочного периода регулирования 2020 - 2024 годы.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года N 663/78 установлена необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области (т. 3 л.д. 210-222).

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 декабря 2019 года N 578/91 внесены изменения в Приказ N 663/78, для АО "ЭТК" установлены индивидуальные тарифы, а также необходимая валовая выручка на 2020 - 2024 годы. Согласно приказу базовый уровень операционных расходов для административного истца на 2020 года определен на уровне <...> млн. руб. Необходимая валовая выручка АО "ЭТК" определена на 2020 год в размере <...> тыс. руб., 2021 год - <...> тыс. руб., 2022 год - <...> тыс. руб., 2023 год - <...> тыс. руб., 2024 год - <...> тыс. руб. (т. 3 л.д. 273-243)

Не согласившись с тарифным решением, административный истец обратился в ФАС России с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Решением ФАС России от 2 октября 2020 года (резолютивная часть оглашена 25 сентября 2020 года) РЭК Омской области признана нарушившей п. 26 Основ ценообразования, п. 23 Правил регулирования; требования АО "ЭТК" удовлетворены частично; РЭК Омской области предписано произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) в экспертном заключении согласно п. 23 Правил регулирования по статьям затрат: "Расходы на оплату труда", "Страховые взносы"; пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов АО "ЭТК" на 2020 год, а также необходимую валовую выручку и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для АО "ЭТК" на 2020 год. (т. 4 л.д. 1-8)

Во исполнение решения ФАС России РЭК Омской области издан приказ от 29 октября 2020 года N 260/68, которым внесены изменения в Приказ N 663/78, для АО "ЭТК" базовый уровень операционных расходов на 2020 года определен на уровне <...> млн. руб. Необходимая валовая выручка АО "ЭТК" на 2020 год оставлена без изменения; произведен перерасчет НВВ на 2021 - 2024 годы в сторону увеличения. (т. 4 л.д. 9)

В 2021 году АО "ЭТК" обратилось в РЭК Омской области с предложением об утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

Рассмотрев тарифное дело N 03-03/39, открытое на основании заявления и обосновывающих документов, административный ответчик произвел тарифное регулирование АО "ЭТК" на 2022 год.

Приказом РЭК Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97 приказ N 663/78 признан утратившим силу; установлены необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области. Для АО "ЭТК" базовый уровень операционных расходов на 2020 года определен на уровне <...> млн. руб., установлена НВВ на 2020 год - <...> тыс. руб., 2021 год - <...> тыс. руб., 2022 год - <...> тыс. руб., 2023 год - <...> тыс. руб., 2024 год - <...> тыс. руб.; введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. (т. 3 л.д. 107-121)

АО "ЭТК" в 2022 году обращалось в суд с иском об оспаривании приказа РЭК Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97 в части:

- пункта 8 приложения N 1 в части установления базового уровня операционных расходов АО "ЭТК" в размере <...> млн. руб.;

- пункта 2 приложения N 2 в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь АО "ЭТК" на 2020 - 2024 годы;

- приложения N 3 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО "ЭТК" и сетевыми организациями на 2 полугодие 2022 года.

В административном исковом заявлении административный истец указывал, что РЭК Омской области фактически не исполнило решение ФАС России, при расчете НВВ на 2020 год допущены следующие нарушения:

- незаконно уменьшен базовый уровень подконтрольных расходов АО "ЭТК" на 2020 год, в связи с тем, что при расчете расходов на оплату труда административный ответчик в нарушение п. 26 Основ ценообразования и п.п. 3.3, 3.5 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике снизил ставку рабочего 1 разряда, установленную на предприятии, а также минимальный процент выплат на текущее премирование и выплат, связанных с условиями труда;

- незаконно пересмотрены и уменьшены учтенные ранее в НВВ АО "ЭТК" на 2020 год расходы по статье "Расходы долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования Вi";

- не пересмотрена НВВ и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для АО "ЭТК" на 2020 год.

Решением Омского областного суда от 20 октября 2022 года административный иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года судебный акт оставлен без изменения. (т. 3 л.д. 87-97)

Во исполнение решения суда РЭК Омской области принят приказ от 11 мая 2023 года N 68/23 "О внесении изменений в приказ РЭК Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97", которым пересмотрены в сторону увеличения параметры деятельности административного истца на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы: базовый уровень подконтрольных расходов установлен на уровне <...> млн. руб. вместо <...> млн. руб., необходимая валовая выручка АО "ЭТК": на 2020 год - <...> тыс. руб., 2021 год - <...> тыс. руб., 2022 год - <...> тыс. руб., 2023 год - <...> тыс. руб., 2024 год - <...> тыс. руб. (т. 3 л.д. 136)

Вместе с тем приказ от 28 декабря 2021 года N 679/97 утратил силу с 1 января 2023 года в связи с принятием оспариваемого Приказа N 527/67, в котором содержатся прежние показатели базового уровня подконтрольных расходов, а также необходимой валовой выручки на период с 2020 по 2024 годы. (т. 3 л.д. 122)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца фактически не восстановлены. В настоящее время спорные правоотношения регулируются оспариваемым нормативным правовым актом, который содержит показатели, аналогичные признанные недействующими ранее.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 20 октября 2022 года по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Так, из судебного акта следует, что предложение административного истца по расходам по оплате труда на 2020 год не превышало величину, сформированную расчетным путем на основании минимальных параметров ОТС.

Проанализировав позиции сторон, положения п. 26 Основ ценообразования, содержащего указание на необходимость учета фактического объема фонда оплаты труда, а не отдельных его показателей, условия Отраслевого тарифного соглашения, суд пришел к выводу о том, что поскольку фактические расходы регулируемой организации не превышали показателей, предусмотренных ОТС, оснований для отклонения предложения административного истца не имелось.

Поскольку статья расходов "Страховые взносы на ФОТ" является производной от статьи затрат "Расходы на оплату труда", указанные расходы также подлежат перерасчету.

Кроме того, у административного ответчика при принятии Приказа от 28 декабря 2021 года N 679/97 в рамках исполнения предписания ФАС России от 2 октября 2020 года N СП/85491/20, отсутствовали полномочия по пересчету необходимой валовой выручки по тем статьям затрат, которые не являлись предметом рассмотрения федерального органа регулирования тарифов и по которым РЭК Омской области не получила указаний произвести соответствующий перерасчет. При этом исполнение предписания ФАС России надлежало осуществить в пределах тех ее выводов, которые послужили основанием для признания РЭК Омской области нарушившей требования тарифного законодательства в сфере электроэнергетики при установлении тарифов АО "ЭТК". Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра расходов на оплату труда за 2018 год.

Безосновательный пересмотр фактических расходов на оплату труда за 2018 года повлек за собой перерасчет суммы страховых взносов, что привело к изменению показателя формулы 2 пункта 11 Методических указаний N 98-э ("Расходы долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (Вi)").

Также решение суда содержит выводы о неверности применения регулятором механизма сглаживания.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Базовый уровень операционных расходов, необходимая валовая выручка сетевой организации, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги являются взаимосвязанными величинами.

В указанной связи административный иск о признании не действующими пункта 5 приложения N 1 Приказа N 527/67 в части базового уровня подконтрольных расходов АО "ЭТК", пункта 1 приложения N 2 к Приказу N 527/67 в части необходимой валовой выручки на период с 2020 по 2024 годы, приложения N 3 и N 6 в части индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 1-е и 2-е полугодия 2023 года подлежит удовлетворению.

Относительно требований ООО "ЭТК" об оспаривании правильности действий РЭК Омской области при учете фактических расходов организации в 2021 году при установлении тарифов на 2023 год суд исходит из следующего.

Методическими указаниями N 20-э/2 предусмотрено приведение эксплуатируемого организацией оборудования к системе условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения (приложение 2, таблицы П2.1 и П2.2).

Раздел 3 Методических рекомендаций N 98-э содержит методику расчета необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей.

Согласно пункту 11 указанных Методических рекомендаций расчет производится с применением показателя Вi, определяющего расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных в том числе по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний (тыс. руб.) и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования.

В свою очередь величина Вi определяется по формулам (3), (4), (5), (6) Методических рекомендаций N 98-э с учетом показателей, - фактическое количество условных единиц, относящихся к регулируемой организации соответственно в (i-2)-ом и (i-3)-ем году долгосрочного периода регулирования.

2023 год является четвертым годом долгосрочного периода регулирования 2020 - 2024 годы.

Рассмотрев тарифное дело N 03-03/55, открытое на основании заявления и обосновывающих документов регулируемой организации, административный ответчик произвел тарифное регулирование АО "ЭТК" на 2023 год.

На основании договора N 1 купли-продажи имущества (оборудования) от 25 мая 2020 года по результатам торгов АО "ЭТК" (покупатель) приобрело у ООО "Завод строительных конструкций - 1" в лице конкурсного управляющего Козлова С.А. (продавец) движимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора (всего 29 наименований). При этом согласно акту приема-передачи от 4 сентября 2020 года продавцом не передано, а покупателем не принято оборудование, указанное в п/п 1, 2, 16, 17, 18, 21, 28, 29. (т. 1 л.д. 105-108)

В 2020 году АО "ЭТК" обращалось в РЭК Омской области с предложением об утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год. В связи с изменением в составе электротехнического оборудования в результате заключения договоров б/н от 27 апреля 2020 года и N 1 от 25 мая 2020 года регулируемой организацией 6 ноября 2020 года в адрес административного ответчика направлено письмо о корректировке расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год. (т. 1 л.д. 13)

Предложение по корректировке условных единиц на 2021 год на основании договора N 1 от 25 мая 2020 года РЭК Омской области отклонено в связи с тем, что оборудование, указанное в пунктах 3 - 15, 19 - 27 находится в собственности у другой сетевой организации ООО "ЗСК-1 Электро"; оборудование, указанное в пунктах 1 - 2, 18, 28 - 29 не может быть принято в связи с разъяснениями ФАС России о целостности объекта, т.к. здания РП-245 и 246 находятся в собственности у ООО "УМ ДСК" и в аренде у ООО "ЗСК-1 Электро"; оборудование, указанное в пунктах 16-17, находится в аренде у ООО "ЗСК-1 Электро" по договору, заключенному с ООО "УМ ДСК". (т. 1 л.д. 15)

По итогам тарифного регулирования АО "ЭТК" на 2021 год оборудование по договору купли-продажи имущества от 25 мая 2020 года N 1 не принято в расчет тарифа, т.к. оказание услуги по передаче электрической энергии с использованием данного оборудования заявлено другой сетевой организацией (ООО "ЗСК-1 Электро") (экспертное заключение - т. 1 л.д. 160-162).

При установлении тарифов на 2022 год при подведении фактических итогов работы организации за 2020 год оборудование по указанному выше договору не принято по тем же основаниям, однако, было учтено при расчете тарифа на 2022 год. Количество условных единиц оборудования организации для распределения НВВ в 2020 году составило <...>, в 2021 году - <...>, в 2022 году - <...>. (т. 1 л.д. 195-198)

Согласно экспертному заключению N 03-03/55 по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО "ЭТК" на 2023 год при подведении результатов фактической деятельности организации за 2021 год указанное в договоре от 25 мая 2020 года N 1 оборудование не принято во внимание как не участвующее в оказании АО "ЭТК" услуг по передаче электрической энергии. Количество условных единиц оборудования для распределения НВВ за 2021 год по факту составило <...>, размер корректировки НВВ по итогам работы за 2021 год составил "-<...> тыс. руб.". (т. 1 л.д. 62-65, 97)

По расчету административного истца количество неучтенного оборудования составляет <...> условных единиц (т. 1 л.д. 109), что в денежном выражении составит <...> тыс. руб., и повлечет уменьшение суммы изъятия из НВВ по итогам 2021 года.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик в качестве основания для непринятия спорного оборудования при подведении фактических итогов работы организации за 2021 год ссылался на то, что оказание услуги по передаче электрической энергии с использованием данного оборудования заявлено ООО "ЗСК-1 Электро", а также, что регулируемая организация не представила договор на осуществление в 2021 году регулируемой деятельности.

Оценив указанные доводы, суд отмечает следующее.

Согласно экспертному заключению по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передачи электрической энергии (мощности) по сетям ООО "ЗСК-1 Электро" на 2021 год учтено 35,411 км кабельных линий в мкр. Амурский по договору купли-продажи от 20 августа 2018 года б/н, заключенному между указанной организацией и ООО "СМУ-5 Стройбетон "Восточное". Иное оборудование не учтено в расчете тарифа на 2021 - 2025 годы в связи с тем, что не подтверждено право собственности. (т. 2 л.д. 1-35).

Таким образом, спорное оборудование учено у другой сетевой организации частично в объеме 35,411 км кабельных линий. Другое оборудование, являющееся предметом спора, при тарифном регулировании ООО "ЗСК-1 Электро" не учитывалось.

АО "ЭТК" обращалось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "СМУ-1 Стройбетон "Восточное", ООО "ЗСК-1 Электро" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи имущества, заключенного 20 августа 2018 года. Предметом договора являются сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйствования, общая протяженность <...> м, адрес (местоположение): Омская обл., г. Омск, мкр. Амурский, кадастровый номер: <...>; объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2017 года по делу N А46-13784/2017, включает в себя кабельные линии, воздушные линии электропередач, трансформаторные подстанции. (т. 1 л.д. 131-132).

Решением суда от 27 мая 2021 года по делу N А46-22944/2020 иск удовлетворен, сделка признана недействительной с момента ее совершения, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение. (т. 2 л.д. 89-91)

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года N А46-13784/2017 отменено решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2017 года, которым за ООО "СМУ-5 СБ "Восточное" признано право собственности на указанное выше имущество. Судом апелляционной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. (т. 1 л.д. 110-116)

Отношения по передаче электрической энергии между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и административным истцом урегулированы договором N 116.14.14 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 21 апреля 2014 года. (т. 2 л.д. 53-88)

На 2021 год в Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителям из сети АО "ЭТК" точки поставки, к которым присоединено спорное оборудование, включены не были.

Данные точки поставки включены в договор на основании дополнительного соглашения N 10 от 12 ноября 2021 года с 1 января 2022 года. (т. 2 л.д. 85-88)

Согласно п.п. 13 пункта 17 Правил регулирования цен к тарифному предложению организации, осуществляющей регулируемую деятельность, представляемому в регулирующий орган в качестве обосновывающих документов прилагаются документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии.

При этом в силу пункта 36 Правил недискриминационного доступа сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Существенные условия договора между смежными сетевыми организациями, а также условия, которые должны быть урегулированы указанным договором приведены в пунктах 38 и 39 Правил недискриминационного доступа.

Из положений пунктов 34, 35, 38, 39 Правил недискриминационного доступа следует, что перечень точек поставки электроэнергии с определением максимальной мощности в каждой точке является существенным условием договора оказания услуг по передаче электроэнергии между сетевыми организациями.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что ООО "ЭТК" в целях подтверждения факта осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии другой смежной сетевой организации должна была предоставить в тарифный орган заключенный со смежной сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в котором по каждой точке поставки электрической энергии должна быть согласована величина максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки.

В судебном заседании установлено, что на 2021 год применительно к спорному оборудованию такой договор административным истцом не заключался.

Точки поставки электроэнергии с участием спорного оборудования были включены в договор с иной сетевой организацией ООО "ЗСК-1 Электро". (т. 4 л.д. 10-32)

То обстоятельство, что с участием спорного оборудования происходило снабжение электрической энергией многоквартирных жилых домов, как следствие оборудование фактически использовалось для передачи электрической энергии, основанием для его учета при анализе фактических результатов деятельности регулируемой организации за 2021 год не является.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку рассматриваемый приказ в его оспариваемой части принят с нарушением приведенных норм, регламентирующих порядок установления тарифов, имеются основания для признания его не действующим.

В связи с тем, что Приказ N 527/67 имеет ограниченный срок действия, оспариваемые положения подлежат признанию не действующими со дня принятия, что будет соответствовать требованиям пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический комплекс" удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 ноября 2022 года N 527/67 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области" в части:

- пункт 5 приложения N 1 в части базового уровня подконтрольных расходов акционерного общества "Электротехнический комплекс" в размере <...> млн. руб.;

- пункт 1 приложения N 2 в части необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь акционерного общества "Электротехнический комплекс" на 2020 - 2024 годы;

- приложение N 3 в части индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 1-е и 2-е полугодия 2023 года: акционерное общество "Электротехнический комплекс" - акционерное общество "Омскэлектро", акционерное общество "Омскэлектро" - акционерное общество "Электротехнический комплекс", индивидуальный предприниматель Кацман Вадим Валерьевич - акционерное общество "Электротехнический комплекс", акционерное общество "Электротехнический комплекс" - филиал "Забайкальский" акционерного общества "Оборонэнерго", акционерное общество "Электротехнический комплекс" - публичное акционерное общество ПАО "Россети Сибирь" (филиал публичного акционерного общества ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго");

- приложение N 6 в части индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 1-е и 2-е полугодия 2023 года: общество с ограниченной ответственностью ООО "Омская энергосетевая компания" - акционерное общество "Электротехнический комплекс".

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.