Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2019 г. N Ф08-4638/19 по делу N А53-28937/2017

г. Краснодар

17 июня 2019 г.

Дело N А53-28937/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А53-28937/2017, установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 15.05.2019 кассационная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 14.06.2019 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа доказательства направления или вручения копии ответчику (ООО "УК Ворошиловский") и доказательства уплаты государственной пошлины либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявитель устранил допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения в срок, предложенный определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2019 только в части предоставления доказательства направления копии жалобы ответчику (ООО "УК Ворошиловский").

Между тем документы, подтверждающие доказательства уплаты государственной пошлины либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в адрес суда кассационной инстанции не поступили.

Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Кодекса).

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А53-28937/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (части 3, 4 статьи 281 Кодекса).

Судья

Л.А. Трифонова