Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-4569/19 по делу N А53-4133/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 г.

Дело N А53-4133/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Поливанова Максима Валерьевича (ИНН 616113538749, ОГРНИП 314619321000054) и заинтересованного лица - административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСоюз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 19.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-4133/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСоюз" (далее - ООО "ЕвроСоюз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2018 N 2-61 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон), в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз-98".

Решением суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции счел доказательства, представленные администрацией, имеющими заранее установленную силу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, административным органом в рамках осуществления своих должностных полномочий в результате мониторинга территории городского округа на предмет нарушения Правил благоустройства данного муниципального образования, выявлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская, 38/1, общество допустило установку несанкционированного объекта бытового назначения (ограждение - металлический забор), что является нарушением требований пункта 1 главы 14 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2018 N 398.

По факту выявленных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона, специалистом отдела архитектуры администрации в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2018 N 1716 (т.1 л. д. 85 - 86).

Постановлением от 24.01.2018 N 2-61 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного кодекса определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 211 Арбитражного кодекса предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тысяч рублей, для физических лиц 5 тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, частью 4.1 статьи 206 Арбитражного кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей, а часть 2 статьи 5.1 Областного закона в виде наказания предусматривает для юридических лиц только штраф, поэтому судебные акты подлежат кассационному обжалованию также лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного кодекса.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного кодекса для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСоюз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 19.02.2019 по делу N А53-4133/2018.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных