Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 307-ЭС23-15402 по делу N А56-89349/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 307-ЭС23-15402 по делу N А56-89349/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Горового Михаила Юрьевича (Иркутская область, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2023 по делу N А56-89349/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Полимер", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "АПолимер" (Москва, далее - истец, общество), к гражданину Горовому Михаилу Юрьевичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной "Нисо Текник",

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - должник, общество "Гамма") в размере 32 848 585 рублей 68 копеек,

установил:

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2023, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Истец направил отзыв, в котором выразил свое несогласие с доводами ответчика.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и, руководствуясь пунктом 3 статьи 64 ² Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 ¹ статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Горового М.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суды исходили из того, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; обществом "Гамма", единственным участником и генеральным директором которого являлся ответчик, не исполнены обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, денежные средства истцу не возвращены; ответчик совершил действия по переводу активов и деятельности общества на другое юридическое лицо, в котором он является фактическим руководителем, также он способствовал прекращению деятельности должника; в результате общество "Гамма" оказалось неспособным исполнить принятые на себя обязательства в рамках договора поставки.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Горовому Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова