Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 304-ЭС23-7013(4, 5) по делу N А45-30635/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 304-ЭС23-7013(4, 5) по делу N А45-30635/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Миронова Виталия Николаевича Кузнецова Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2023 по делу N А45-30635/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миронова Виталия Николаевича финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.05.2022 к трудовому договору от 23.04.2019, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Сибирское стекло" и Мироновым В.Н.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2023 и округа от 22.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий и общество просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении, а также наличия злоупотребления правом в действиях сторон и признаков мнимости сделки.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев