Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 301-ЭС23-15435 по делу N А29-7164/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 301-ЭС23-15435 по делу N А29-7164/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Федорова Евгения Геннадьевича (Республика Коми, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023 по делу N А29-7164/2022

по иску гражданина Федорова Евгения Геннадьевича (далее - истец, Федоров Е.Г.) к гражданам Каленых Виталию Владимировичу (Республика Коми, далее - Каленых В.В.), Литвинюку Александру Леонтьевичу (Республика Коми, далее - Литвинюк А.Л.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Федорова Евгения Геннадьевича - Попова Станислава Николаевича,

о признании недействительным договора уступки права требования от 01.09.2021, заключенного Каленых В.В. (цедент) и Литвинюком А.Л (цессионарий),

установил:

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 183, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не является стороной оспариваемой сделки; не доказал, что при заключении договора цессии были допущены нарушения, влекущие недействительность сделки; передача прав требований от первоначального кредитора осуществлена уполномоченным лицом; нарушение прав должника при замене кредитора не доказано.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Федорову Евгению Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова