Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2019 г. N Ф08-6189/19 по делу N А53-14639/2018

г. Краснодар

24 июня 2019 г.

Дело N А53-14639/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ташу А.Х. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Костенко Эльвиры Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А53-14639/2018 установил следующее.

19 июня 2019 года в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступила кассационная жалоба Костенко Эльвиры Владимировны, в которой заявитель указывает, что она является лицом, не привлеченным к участию в деле, но чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемыми решением и постановлением. Согласно оттиску печати на кассационной жалобе в Арбитражный суд Ростовской области жалоба поступила 13.06.2019.

Между тем решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А53-14639/2018 на момент поступления жалобы в суд являлось предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) решение и постановление апелляционного суда по данному делу были оставлены без изменения, а жалоба ПАО "МРСК Юга" - без удовлетворения.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09 по делу N А59-839/08-С13).

В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного поданная заявителем кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А53-14639/2018 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Костенко Эльвиры Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А53-14639/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Х. Ташу