Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2019 г. N Ф08-4669/19 по делу N А32-43131/2018

г. Краснодар

27 июня 2019 г.

Дело N А32-43131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Левченко Е.С. (доверенность от 16.08.2018), в отсутствие арбитражного управляющего Голошумовой А.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте о суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А32-43131/2018 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Голошумовой А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 23.11.2018 управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации на 1 год.

Определением от 19.02.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции управляющего о рассмотрении спора.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2019 решение от 23.11.2018 отменено, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации на 6 месяцев.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправомерное смягчение наказания управляющему и необоснованное исключение из объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, отдельных эпизодов.

В судебном заседании представитель управления повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в отсутствие управляющего, уведомленного надлежащим образом, управление составило протокол об административном правонарушении от 18.09.2018, в котором указало на нарушение Голошумовой А.В., утвержденной временным и конкурсным управляющим ЗАО "Комбинат "Каскад" (далее - должник), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов должника; нарушен срок опубликования в ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника; нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства; нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника от 13.03.2018, заседаний комитета кредиторов должника от 19.01.2018, 04.07.2018; отчеты управляющего должника о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 03.10.2017, 23.08.2018 содержат неполные сведения; управляющим не согласован с залоговым кредитором порядок обеспечения сохранности имущества должника, чем причинен материальный ущерб кредитору.

Управление указало на повторность правонарушения, сославшись привлечение управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2016 по делу N А53-13831/2016, от 04.05.2018 по делу N А53-36098/2017, от 23.04.2018 по делу N А53-4661/2018.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации вмененных управляющему нарушений по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса апелляционный суд обоснованно руководствовался определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд апелляционной инстанции, установив период, в течение которого управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии в деяниях управляющего повторности, как квалифицирующего признака, для привлечения его к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13. Кодекса, по эпизодам нарушения сроков опубликования в ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника и включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов должника, нарушения порядка проведения собрания кредиторов от 13.03.2018 и заседаний комитета кредиторов от 19.01.2018, нарушения при составлении отчета конкурсного управляющего от 03.10.2017, поскольку на момент совершения указанных нарушений управляющий не считался подвергнутым административному наказанию.

По остальным эпизодам апелляционный суд, установив, что неисполнение управляющим требований законодательства о банкротстве допущено повторно в течение периода, когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса, правомерно квалифицировал правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Выводы апелляционного суда о том, что часть вмененных управляющему нарушений Закона о банкротстве не подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса по мотиву отсутствия повторности, податель кассационной жалобы документально не опроверг; доказательств, свидетельствующих об ином периоде, в течение которого управляющий считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса, не представил.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, апелляционный суд назначил административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела, а также для вывода о том, что назначенное апелляционным судом наказание не соответствует принципу соразмерности и характеру допущенного управляющим нарушения.

При таких обстоятельствах довод управления о том, что постановление апелляционного суда надлежит отменить и привлечь управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1статьи 14.13. Кодекса, по всем вмененным в протоколе эпизодам, отклоняется.

Кроме того, нормами статьи 30.17 Кодекса не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А32-43131/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко