Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2019 г. N Ф08-4906/19 по делу N А32-35360/2018

г. Краснодар

26 июня 2019 г.

Дело N А32-35360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Вектор - 2000" (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ютком" (ИНН 2317049778, ОГРН 1082317000248), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судья Илюшин Р.Р.) по делу N А32-35360/2018, установил следующее.

ООО "Вектор - 2000" в лице внешнего управляющего Скобелина Александра Анатольевича обратилось в суд с иском к ООО "Ютком" (далее - общество) о взыскании 221 700 рублей задолженности и 131 631 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 02.11.2018 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве по рассматриваемому делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В кассационной жалобе общество ссылается на ненадлежащее извещение о принятии искового заявления в отношении него к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, лишившее ответчика возможности представить необходимые доказательства.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что определение о принятии заявления к производству от 04.09.2018 направлено ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу (354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Демократическая, 23;

л. д. 58), однако возвращено в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и информации сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.09.2018 почтовое отправление N 35093124099148 поступило в ОПС 354340 г. Сочи, а 24.09.2018 - выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Установив данные обстоятельства, которые ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты, правильно истолковав и применив приведенные нормы права и разъяснения по их применению, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" не имеется, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

То обстоятельство, что общество не обеспечивает получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является его процессуальным риском.

Иных обстоятельств, являющихся основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А32-35360/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу