Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2019 г. N Ф08-4874/19 по делу N А32-50833/2018

г. Краснодар

26 июня 2019 г.

Дело N А32-50833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Горборуковой С.В. (доверенность от 11.04.2019), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Ришко Александра Васильевича (ИНН 231207257908, ОГРНИП 307230903000029), индивидуального предпринимателя Сарафяна Евгения Владимировича (ИНН 231202010103, ОГРНИП 306231221200071), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-50833/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ришко А.В. (далее - Ришко А.В.) и индивидуальному предпринимателю Сарафяну Е.В. (далее - Саряфян Е.В.) о сносе самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 554 кв. м с кадастровым номером 23:43:0203074:68 по ул. им. Калинина, 83 в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - спорный объект).

Определением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в настоящее время строительство спорного объекта не завершено, в связи с чем установить фактическое назначение объекта и его соответствие целевому назначению земельного участка, равно как и исключить предпринимательский характер будущей постройки не представляется возможным. Администрация полагает необоснованным прекращение производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Ришко А.В. и Сарафяну Е.В. на праве общей долевой собственности (по доли) принадлежит земельный участок, площадью 554 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203074:68, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 83.

16 апреля 2018 года администрация Западного внутригородского округа г. Краснодара выдала ответчикам разрешение на строительство трехэтажного жилого дома N RU-23306000-16р-2018.

17 декабря 2018 года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (по доле) на трехэтажный жилой дом площадью 699,3 кв. м

с кадастровым номером 23:43:0203074:317, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0203074:68.

Полагая, что спорный объект обладает признаками нежилого здания коммерческого использования и является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 6 статьи 27 Кодекса, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 6 статьи 27 Кодекса).

Исходя из положений статей 27 и 28 Кодекса для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Суды установили, что между сторонами возник спор о сносе спорного объекта, расположенного на земельном участке, зарегистрированном за физическими лицами - гражданами Ришко А.В. и Сарафяном Е.В.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя наделяет физическое лицо дополнительными правами и обязательствами, связанными с ведением экономической деятельности, однако иски, вытекающие из действий предпринимателя в качестве физического лица, не связанные с экономической деятельностью, осуществляемой в качестве предпринимателя, следует предъявлять к указанным субъектам как к физическим лицам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорные правоотношения возникли из деятельности ответчиков как физических лиц и не связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку иск заявлен в отношении жилого дома. Доказательства того, что ответчики используют спорный объект для ведения предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

Таким образом, поскольку администрация не представила доказательств использования спорного объекта в предпринимательской и иной связанной с ней экономической деятельности, в то время как ответчики отрицают предпринимательский характер его использования, суды правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие их отмену (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А32-50833/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина