Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2019 г. N Ф08-4670/19 по делу N А53-21469/2017

г. Краснодар

28 июня 2019 г.

Дело N А53-21469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "ИСК "Ника"" (ИНН 6165190185, ОГРН 1146165004040) - Абрамовой Н.Г. (доверенность от 28.12.2018), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Шаиной О.В. (доверенность от 25.02.2019), Юденкова О.В. (доверенность от 13.11.2018), Кабачек М.И. (доверенность от 19.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИСК "Ника" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-21469/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ИСК "Ника" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ростову-на-Дону (далее - инспекция) от 31.03.2017 N 21070 и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 13.07.2017 N 15-15/2728.

Решением суда от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2018, принят отказ общества от требований в части признания недействительным решения управления, в указанной части прекращено производство по делу, в остальной части заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 решение суда от 27.10.2017 и постановление апелляционного суда от 15.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, суды не оценили доводы инспекции об отсутствии у общества намерения производить жилищную застройку спорных земельных участков и доводы инспекции о том, что действия общества направлены на последующую перепродажу земельных участков первоначальному продавцу АО "Ростовское" через общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения более низкой налоговой ставки при исчислении земельного налога за 2016 год.

При новом рассмотрении дела решением суда от 12.09.2018 принят отказ общества от заявления в части признания решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 13.07.2017 N 15-15/2728 недействительным, производство по делу в данной части прекращено. Решение инспекции от 31.03.2017 N 21070 признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 10 857 581 рубля, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 271 439 рублей 53 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что два участка общество приобрело не в целях осуществления жилищного строительства, а в целях перепродажи. Один участок с видом разрешенного использования под жилищное строительство не использовался, поэтому применение обществом льготной ставки по данному участку является правомерным.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019 решение суда от 12.09.2018 изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество не имело цели на ведение жилищного строительства на спорных земельных участках, использовало земельные участки не по целевому назначению, извлекая прибыль от их продажи и сдачи в аренду без изменения разрешенного вида, использования с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 12.09.2018 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а постановление апелляционного суда от 04.04.2019 в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и суд апелляционной инстанции нарушили статью 3 Налогового кодекса, неправильно истолковали статью 394 и пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса. Также судебные инстанции нарушили единообразие судебной практики по вопросу исчисления земельного налога для земельных участков с видом разрешенного использования "жилищное строительство".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество заявило ходатайство о приобщении в суде кассационной инстанции новых доказательств, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по исследованию и оценке доказательств по делу и установлению обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за 2016 год, по результатам рассмотрения которой и представленных налогоплательщиком возражений, приняла решение от 31.03.2017 N 21070 о доначислении земельного налога в сумме 18 204 522 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 13.07.2017 N 15-15/2728 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, закреплено, что, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса, налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса определено понятие "налоговая льгота", согласно которому льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающего коэффициента 2 в отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (абзац первый). Данное регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в налоговой сфере, по своему содержанию направлено на стимулирование (с использованием налоговых механизмов) соблюдения этапов строительства объектов жилья, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права плательщиков земельного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу N А55-26412/2013, поскольку налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, представленной ему в целях стимулирования использования земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Из анализа названных норм и разъяснений следует, что для подтверждения обоснованности применения льготной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса при расчете земельного налога, налогоплательщику необходимо доказать наличие одновременно двух условий:

- отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства);

- использование этого земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования.

Суды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082615:8826 и 61:44:0082615:8827 установили, что на земельных участках не осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов, на указанных земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства, не проводились и не заключались договоры: на проведение инженерно-геодезических изысканий; на разработку или приобретение проекта многоквартирного жилого дома; на технологическое присоединение к инженерным коммуникациям или на ее разработку.

Суды пришли к обоснованному выводу о отсутствии у общества цели использовать земельные участки для осуществления жилищного строительства, на что указывают очень короткие сроки нахождения земельных участков в собственности заявителя (реализация земельных участков 30.06.2016, то есть менее чем через три месяца после образования, земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8827, выделенных в результате межевания из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:235, приобретенного в марте 2016 года).

Как следует из решения налогового органа, АО "Ростовское" и налогоплательщик зарегистрированы и находятся по одному адресу места осуществления деятельности. Земельные участки реализованы АО "Ростовское", которое являлось первоначальным продавцом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:235 с видом использования, предполагающим применение ставки 1,5%, в результате межевания которого созданы указанные земельные участки общества с измененными видами использования, подлежащим льготному налогообложению. Как установили суды, согласно выписке по расчетному счету, обществу денежные средства от реализации земельных участков не поступили; однако одна треть (земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:8828) первоначального участка осталась у общества; вся схема приобретения и продажи земли произведена на средства АО "Ростовское".

Общество ни в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни в судебном заседании не предоставило доказательств намерения осуществить строительство многоквартирных жилых домов на указанных земельных участках.

Апелляционный суд, изменяя решение суда от 12.09.2018, установил, что к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0082615:8828 также не может быть применена ставка 0,3% с применением повышающего коэффициента 2. При этом апелляционный суд правильно указал на противоречивость мотивировочной части решения суда.

Как установил апелляционный суд, спорный земельный участок общество передало в аренду ИП Секизян А.А. для целей, явно не соответствующих виду разрешенного использования "многоквартирные жилые дома _". Как указал суд, в материалы дела не представлены доказательств, подтверждающие расторжение указанного договора и принятие обществом мер для ведения жилищного строительства.

Кроме того, ответами Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 26.01.2017 N 59-34-2/1617, от 02.02.2017 N 59-34-2/2278, от 02.02.2017 N 59-34-2/2280, от 20.02.2017 N 59-34-2/4184 подтверждается, что разрешения на строительство капитальных объектов, а также разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию на спорном земельном участке не выдавалось. На представленном в материалы дела плане дистанционного зондирования земли спорного земельного участка видно отсутствие каких-либо строений сооружений. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные доказательства в совокупности со сдачей земельного участка в аренду ИП Секизяну А.А. подтверждают его использование общества не в соответствии с видом разрешенного пользования.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", обоснованно указав, что материалами дела подтвержден факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Суд не принял во внимание доводы общества о применении ставки земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения, поскольку спорный земельный участок не имел данного вида разрешенного использования, данный вид использования земельного участка не объявлялся обществом в налоговой декларации, обстоятельства, связанные с использованием индивидуальным предпринимателем - арендатором земельного участка в сельском хозяйстве, не являлись предметом проверки. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Налоговый кодекс не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок. При этом суд отметил, что общество не лишено права применения льготной налоговой ставки 0,3% при условии его освоения по целевому назначению в соответствии разрешенным видом использования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А53-21469/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных