Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2019 г. N Ф08-4672/19 по делу N А32-20806/2018

г. Краснодар

10 июля 2019 г.

Дело N А32-20806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Белореченская транспортная компания" (ИНН 2303025946, ОГРН 1072303000021) - Гучетль А.А. (доверенность от 17.06.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрансЭкспресс" (ИНН 2309131700, ОГРН 1122309002188) - Власова А.В. (доверенность от 20.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрансЭкспресс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А32-20806/2018 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО "Белореченская транспортная компания" (далее - компания) обратилаь в арбитражный суд с иском к ООО "ПрофТрансЭкспресс" (далее - общество) о взыскании 1 078 226 рублей 95 копеек задолженности и 81 737 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2016 по 25.05.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 решение от 17.10.2018 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 454 604 рубля 49 копеек задолженности и 62 708 рублей 11 копеек процентов, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 06.03.2019 и оставить в силе решение от 17.10.2018, ссылаясь на несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что задолженность перед истцом полностью погашена ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит изменить по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, 04.08.2016 компания (комиссионер) и общество (комитент) заключили договор комиссии по оказанию услуг N 015 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется по поручению ответчика за вознаграждение совершить сделки по организации перевозок груза от своего имени, но за счет комитента (т. 1, л. д. 115 - 117).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в сумму расходов комиссионера по исполнению поручения комитента входят услуги по оформлению железнодорожных документов (комиссионное вознаграждение), а также железнодорожные тариф, сборы и штрафы.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по договору в размере 1 078 226 рублей 95 копеек перед компанией, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В подтверждение наличия долга истцом представлены отчеты комиссионера за период с 04.08.2016 по 31.10.2016, акты, счета на оплату, счета-фактуры, а также акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 28.12.2017 N 1 (т. 1, л. д. 11 - 61; т. 2, л. д. 13 - 19).

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что задолженность по договору полностью погашена.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что компания представленными в материалы дела документами не подтвердила задолженность ответчика в заявленном размере.

Апелляционный суд, отменяя решение, указал, что общая сумма задолженности по состоянию на 31.10.2016 (с учетом произведенных ответчиком оплат) отражена сторонами в отчете комиссионера от 31.10.2016.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции противоречит всей совокупности представленных доказательств.

Из представленных в материалы дела отчетов комиссионера за период с 04.08.2016 по 31.10.2016 видно, что расходы комиссионера по исполнению поручения комитента составили 654 604 рубля 49 копеек, из них комиссионное вознаграждение - 121 211 рублей 15 копеек, иные расходы - 533 393 рубля 34 копейки.

В подтверждение оплаты ответчиком представлены платежные поручения от 18.08.2016 N 442 и 443, от 07.09.2016 N 490, от 21.09.2016 N 523, от 07.10.2016 N 540, от 14.10.2016 N 555, от 17.10.2016 N 556 на общую сумму 371 865 рублей 04 копейки (т. 1, л. д. 100 - 106).

Согласно отчету комиссионера от 31.10.2016 расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком за период с 26.10.2016 по 31.10.2016, составили 2720 рублей; общая задолженность ответчика по договору на сумму 454 604 рубля 49 копеек выведена нарастающим итогом за период с 04.08.2016 по 31.10.2016. При этом в отчетах комиссионера, составленных за предыдущие периоды, при отражении общей суммы долга по договору сторонами учтены платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями от 18.08.2016 N 442 и 443, от 07.09.2016 N 490, от 07.10.2016 N 540 на общую сумму 200 тыс. рублей (отчеты комиссионера от 22.08.2016, 07.09.2016, 10.10.2016). Платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями от 21.09.2016 N 523, от 14.10.2016 N 555, от 17.10.2016 N 556 на общую сумму 171 865 рублей 04 копейки, в отчетах комиссионера не учтены.

Таким образом, задолженность общества в пользу компании составила 282 739 рублей 45 копеек (654 604,49 - 371 865,04).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен кассационным судом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составил 76 рублей 51 копейку за период с 31.10.2016 по 31.10.2016 (проценты начислены на сумму долга 280 019 рублей 45 копеек), 38 923 рубля 80 копеек за период с 01.11.2016 по 25.05.2018 (проценты начислены на сумму долга 282 739 рублей 45 копеек).

Исковые требования компании о взыскании 282 739 рублей 45 копеек задолженности, а также 39 тыс. рублей 31 копейки процентов за период с 31.10.2016 по 25.05.2018, удовлетворены апелляционным судом правомерно.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, учитывая, что апелляционный суд установил все фактические обстоятельства дела, но сделал взаимоисключающие выводы по одним и тем же обстоятельствам, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, состоявшийся судебный акт изменить.

Иск удовлетворен на 27,74%, в связи с чем государственная пошлина в размере 7656 рублей 24 копеек по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика, 19 943 рубля 76 копеек - на истца.

Учитывая, что кассационная жалоба общества частично удовлетворена, то и его расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет компании частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А32-20806/2018 изменить.

Изложить абзацы второй - седьмой резолютивной части постановления от 06.03.2019 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрансЭкспресс" (ИНН 2309131700, ОГРН 1122309002188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белореченская транспортная компания" (ИНН 2303025946, ОГРН 1072303000021) 282 739 рублей 45 копеек задолженности и 39 тыс. рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2016 по 25.05.2018.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрансЭкспресс" (ИНН 2309131700, ОГРН 1122309002188) в доход федерального бюджета 7656 рублей 24 копейки рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белореченская транспортная компания" (ИНН 2303025946, ОГРН 1072303000021) в доход федерального бюджета 19 943 рубля 76 копеек рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белореченская транспортная компания" (ИНН 2303025946, ОГРН 1072303000021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрансЭкспресс" (ИНН 2309131700, ОГРН 1122309002188) 1865 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу