Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 309-ЭС21-28020 (5) по делу N А60-10958/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 309-ЭС21-28020 (5) по делу N А60-10958/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Финагро" (далее - заявитель, кредитор) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023 по делу N А60-10958/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белан" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительными сделками:

1) соглашение от 10.06.2020 об уступке должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Уральский" (далее - агрохолдинг) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 22.08.2011 N 225, заключенного между должником и Администрацией Тугулымского городского округа;

2) соглашение от 12.08.2020 об уступке должником в пользу агрохолдинга прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.04.2019 N Т-170, заключенного между должником и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области; применить последствия недействительности сделок.

от 31.03.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив реальность и возмездность оспариваемых соглашений об уступке прав аренды земельных участков агрохолдингу, недоказанности направленности действий заключивших оспариваемые сделки сторон на причинение вреда имущественным правам кредиторов и на предпочтительное удовлетворение требований агрохолдинга перед иными кредиторами должника, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк