Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2023 г. N 309-ЭС16-20619 (5) по делу N А07-8518/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2023 г. N 309-ЭС16-20619 (5) по делу N А07-8518/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2023 по делу N А07-8518/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - должник) его конкурсный управляющий, общество "Промсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Строй" обратились с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023, в удовлетворении заявлений отказано.

Суд округа постановлением от 12.05.2023 указанные судебные акты в части отказа в привлечении государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Промсервис" просит отменить названные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Туманина Владислава Михайловича в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности совокупности условий для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также из пропуска срока исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев