Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 306-ЭС23-15503 по делу N А72-10887/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2023 г. N 306-ЭС23-15503 по делу N А72-10887/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Долгова Александра Михайловича, Федорова Дмитрия Вениаминовича и Федоровой Ирины Александровны (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2023 по делу N А72-10887/2020 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроЛизинг" (далее - должник),

установил:

акционерное общество "РосАгроЛизинг" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование общества в общем размере 130 985 973 рубля 80 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Не согласившись с вышеуказанным определением в части включения требования общества в реестр, заявители обратились с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 заявителям отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 определение апелляционного суда отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы заявителей направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 отменено определение суда первой инстанции от 25.03.2021 в обжалуемой части. В указанной части принят новый судебный акт о включении требования общества в размере 25 229 371 рубль 31 копейка. В остальной части требование общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2023 отменено постановление апелляционного суду от 31.03.2023, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названное постановление суда округа, оставить без изменения постановление апелляционного суда об отказе обществу в удовлетворении остальной части его требования.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь статьями 16, 69, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Обзором судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, признал преждевременными выводы о пропуске обществом срока на предъявление исполнительных листов на общую сумму 118 570 665 рублей 52 копеек, сделанными без проверки наличия оснований для прерывания срока для их предъявления.

В целях устранения допущенных нарушений, необходимости оценки доказательств, свидетельствующих о прерывании сроков на предъявление исполнительных листов, исследования вопроса о взаимосвязанности договоров лизинга для цели установления совокупного результата сальдирования либо установления сальдо взаимных предоставлений по каждому договору, обеспечения правовой квалификации заключенных договоров, определения фактического перечня имущества (предмета лизинга), который утрачен лизингополучателем (должником) с целью возможности перехода отношений сторон в ликвидационную стадию и определения сальдо встречных предоставлений, суд округа направил обособленный спор в обжалуемой заявителями части на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования общества в обжалуемой заявителями части не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк