Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-15142 по делу N А57-16166/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-15142 по делу N А57-16166/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу N А57-16166/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" (далее - должник) его кредитор - акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шаповалова Дмитрия Евгеньевича, а также с требованием о возмещении последним убытков.

Конкурсный управляющий должником Адикаев Шамиль Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Шаповаловым Д.Е. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Указанные жалоба и заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2022 и округа от 10.04.2023, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Шаповалова Д.Е., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества должника и восстановлению утраченного имущества должника, необращении с заявлением о привлечении к ответственности виновных в хищении имущества должника лиц; с Шаповалова Д.Е. в конкурсную массу должника взысканы 9 517 440 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что арбитражным управляющим Шаповаловым Д.Е. ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, что привело к его утрате и нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев