Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-5983/19 по делу N А32-17699/2018

г. Краснодар

22 июля 2019 г.

Дело N А32-17699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прагма" (ИНН 2318030868, ОГРН 1052310485920) - Сергиенко В.И. (директор), Поляницы М.В. (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие истца - управления капитального строительства администрации городского округа Отрадный Самарской области (ИНН 6340004282, ОГРН 1026303206984), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прагма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А32-17699/2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.), установил следующее.

Управление капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Прагма" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта.

По встречному исковому заявлению общество просило расторгнуть муниципальный контракт, взыскать с управления 856 953 рубля 19 копеек убытков, а также 42 977 рублей 50 копеек штрафа.

Решением от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2019, удовлетворены требования сторон о расторжении муниципального контракта, во встречном иске отказано в части взыскания убытков, штрафа и судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить встречный иск. По мнению общества, суды не учли, что заказчик нарушил условия контракта, необходимую документацию предоставил с нарушением срока, градостроительный план на земельный участок под проектируемым строением не сформирован и проектировщику не передан. Заказчик уклонился от обязанности предоставить проектировщику всю необходимую документацию.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что управление и общество заключили муниципальный контракт от 15.06.2017 N 20 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Выполнение проектных работ на строительство школы, совмещенной с детским садом, городском округе Отрадный Самарской области".

Все условия проведения работ отражены в техническом задании (приложение N 2 к контракту).

Согласно условиям контракта общество обязалось выполнить следующие работы: приобретение прав на типовой проект: "Средняя школа на 640 учащихся, совмещенная с детским садом на 160 мест в п. Чесноковка" для привязки повторно применяемой проектной документации для строительства школы, совмещенной с детским садом, в городском округе Отрадный Самарской области; выполнение инженерно-геодезических изысканий; выполнение инженерно-геологических изысканий; выполнение проектных работ на наружные инженерные сети, благоустройство; получение положительного заключения экспертизы корректировки типового проекта; получение положительного заключения экспертизы проектов на наружные инженерные сети, благоустройство; получение положительного заключения экспертизы сметной стоимости строительства.

В соответствии с пунктом 2.1, цена контракта составляет 1 719 100 рублей и включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по нему.

Порядок оплаты работ оговорен в пункте 2.6 контракта. Оплата производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры в размере 85% от стоимости в течение 15-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ и 15% при предоставлении положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в соответствии с техническим заданием в течение 15-ти рабочих дней после подписания заказчиком акта приемки результатов экспертизы.

Срок выполнения работ - 25.12.2017.

Обращаясь с иском, управление сослалось на то, что общество выполняло работы медленно. Указанное свидетельствовало о том, что работы к обусловленному контрактом сроку не будут выполнены, поэтому управление сообщило обществу о расторжении контракта. Игнорирование обществом претензии управления явилось основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В свою очередь, общество, полагая, что управление нарушило условия контракта и не предоставило исходную документацию, необходимую для разработки проекта, а также нарушало срок ее предоставления, что привело к невозможности выполнить условия договора в срок, обратилось в суд с встречным иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком и становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 указанного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возник спор о причинах неисполнения контракта в обусловленный срок.

Суд первой инстанции указал на то, что из переписки следует, что заказчик передал подрядчику всю необходимую документацию. Относительно отсутствия градостроительного плана на земельный участок под проектируемым объектом, суд указал на то, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на проектирование одного объекта строительства на нескольких земельных участках. Для строительства имеет значение место допустимой застройки и градостроительные ограничения.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на переписку сторон, указал на то, что общество поздно представило управлению документы для получения технических условий на энергоснабжение, что свидетельствует о недобросовестном поведении общества.

Однако суды не учли следующего.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В связи с отсутствием градостроительного плана общество неоднократно направляло в адрес заказчика письма о необходимости предоставить таковой для дальнейшего исполнения контракта. Градостроительный план под проектируемым объектом строительства не предоставлен обществу.

Ссылка суда первой инстанции о том, что обществу предоставлены 6 градостроительных планов земельных участков, поэтому препятствия к разработке проектной документации отсутствовали, является несостоятельной и противоречит вышеуказанной норме права. Заказчик обязан был сформировать границы единого земельного участка под проектируемым объектом, подготовить градостроительный план данного участка и передать указанную документацию обществу.

Таким образом, суды пришли к преждевременным выводам о том, что общество не имело препятствий в подготовке проектной документации.

Суд апелляционной инстанции, перечислив переписку сторон, сделал вывод о недобросовестности поведения общества, при этом ни один из приведенных обществом доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрен и им не дана оценка.

Суды не установили причины неисполнения контракта в обусловленный срок на основе норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А32-17699/2018 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова