Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-5315/19 по делу N А20-1025/2018

г. Краснодар

22 июля 2019 г.

Дело N А20-1025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605) - Хасанова Т.З. (доверенность от 25.12.2018), от ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Семенова З.А. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2018 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А20-1025/2018, установил следующее.

МУП "Каббалккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к АО "Каббалкэнерго" (далее - общество) о взыскании 5 909 909 рублей 63 копеек неустойки с 21.11.2017 по 30.06.2018 (уточненные исковые требования).

Решением от 19.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2019 решение изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 5 825 718 рублей 52 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что истец допустил ошибку при определении периода в расчете неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки не учли социальную значимость деятельности общества, обеспечивающего бесперебойность энергоснабжения потребителей Кабардино-Балкарской Республики, затруднения со своевременным получением задолженности от потребителей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприятие (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 10.02.2014 N Д/352-пдо оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

В силу пункта 5.5 договора заказчик должен в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплатить исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии за вычетом неоплаченной исполнителем заказчику стоимости фактических потерь, предъявленной заказчиком к оплате.

Поскольку общество несвоевременно погасило долг за октябрь и ноябрь 2017 года и январь 2018 года, предприятие на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислило 5 909 909 рублей 63 копейки неустойки с 21.11.2017 по 30.06.2018.

Общество считает, что взысканная законная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суды неправомерно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Переоценка данных обстоятельств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу приведенные обстоятельства отсутствуют.

Доводы общества о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А20-1025/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь