Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2019 г. N Ф08-6015/19 по делу N А32-49345/2017

г. Краснодар

26 июля 2019 г.

Дело N А32-49345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания" Денисенко Дмитрия Владимировича - Беловой Н.С. (доверенность от 17.07.2019), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску - Тищенко С.Ю. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-49345/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Черноморская буксирная компания" (далее - должник, ООО "ЧБК") в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Денисенко Д.В. с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований ФНС России в лице Инспекции ФНС по городу Новороссийску в части 346 359 рублей.

Определением суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2019, в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника (специалиста) налоговой инспекции отказано.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий предъявил требования, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 04.12.2018 по настоящему делу, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской не могут быть пересмотрены либо переоценены. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что решением уполномоченного органа ООО "ЧБК" отказано в возмещении акциза 344 045 рублей. Таким образом, акциз в указанной сумме должник за июнь 2016 года не возмещал. Следовательно, налог в указанной сумме возврату в бюджет не подлежит. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора.

Справкой налогового органа от 16.10.2017 N 227929 подтверждается отсутствие у должника спорной задолженности. Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на определение суда от 04.12.2018, которым включено спорное требование в реестр требований кредиторов должника, вышел за пределы заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган указывает, что после вынесения судебного акта должник представил уточненную декларацию за март 2016 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Черноморская буксирная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2018 заявление ООО "Черноморская буксирная компания" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО "Черноморская буксирная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Денисенко Д.В.

Решением суда от 21.08.2018 ООО "Черноморская буксирная компания" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Денисенко Д.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 01.09.2018 N 158 (6396).

Определением суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2019, включено требование ФНС России в лице Инспекции ФНС по городу Новороссийску в размере 311 250 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника и отдельно 35 109 рублей пени.

По мнению конкурсного управляющего, требования кредитора, указанные в заявлении ФНС России в лице ИФНС России по городу Новороссийску, из которых 311 250 рублей основной долг и 35 109 рублей пени, являются необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Требование уполномоченного органа мотивировано наличием задолженности по уточненной налоговой декларации за июнь 2016 года. Задолженность установлена решением от 26.04.2018 N 94719, в соответствии с которым ООО "ЧБК" 08.02.2017 предоставило уточненную налоговую декларацию на средние дистилляторы за июнь 2016 года, в которой заявлено право на возмещение акциза в сумме 1 429 639 рублей.

В результате проверки указанной декларации ООО "ЧБК" отказано в возмещении акциза на сумму 344 045 рублей.

Конкурсный управляющий Денисенко Д.В. произвел сверку первоначальной налоговой декларации за июнь 2016 года и уточненной налоговой декларации за июнь 2016 года, в результате установлено, что указанные в них данные идентичны.

Решением от 10.03.2017 N 4114 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, уполномоченный орган возместил ООО "ЧБК" акциз в сумме 1 085 594 рублей, при этом в возмещении акциза в сумме 344 045 рублей отказано.

12 мая 2017 года ООО "ЧБК" обратилось в ИФНС России по городу Новороссийску с заявлением о возмещении акциза в общей сумме 1 614 894 рублей, в том числе по решению от 10.03.2017 N 4114 на сумму 1 085 594 рублей.

Уведомлением от 22.05.2017 N 111528 уполномоченный орган произвел возврат ООО "ЧБК" акцизов на сумму 1 614 894 рубля.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требования уполномоченного органа в части 346 359 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

Суды обоснованно указали, что судебный акт, на основании которого требование уполномоченного органа включено в реестр, в установленном порядке не отменен, заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований инспекции из реестра направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена обоснованность требования уполномоченного органа к должнику (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018), и переоценку обстоятельств, установленных данным судебным актом.

Между тем пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Арбитражный суд, рассматривая заявление лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

При этом рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали, аналогично ситуации, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Поскольку вопрос об обоснованности включения в реестр в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассматривался в судебных заседаниях, по результатам которых принят судебный акт о включении спорных требований должника в реестр, он не подлежит пересмотру в рамках данного обособленного спора.

Иной подход приводит к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, будут обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

При включении в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим приведены те же доводы, что и при рассмотрении настоящего спора. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, в том числе ссылкам управляющего на справку налогового органа от 16.10.2017 N 227929.

Вместе с тем, как пояснили стороны, после рассмотрения судом указанного заявления должник обратился в уполномоченный орган и представил 12.04.2019 третью уточненную декларацию и 16.04.2019 года - четвертую уточненную декларацию.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган вправе обратиться в суд за исключением его требований из реестра в случае установления судом обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А32-49345/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.Н. Герасименко