Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2019 г. N Ф08-7553/19 по делу N А32-38128/2015

г. Краснодар

29 июля 2019 г.

Дело N А32-38128/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Байбарак Е.Н. и Волковой Р.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-38128/2015, установил следующее.

ИП Байбарак Е.Н. и Волкова Р.И. подали кассационную жалобу на судебный акт и ходатайствуют о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока, в случае признания арбитражным судом причины пропуска срока уважительной.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, и, учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права сторон на судебную защиту, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению, а кассационная жалоба - принятию к производству.

ИП Байбарак Е.Н. и Волкова Р.И. также обратились с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Стройдор-А" перечислять на депозит Службы судебных приставов из причитающихся перечислению ИП Байбарак Е.Н. 8 690 881 рубля по мировому соглашению за минусом 3 200 тыс. рублей до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройдор-А" утверждено мировое соглашение, согласно которому должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности перед кредиторами, в том числе и Байбарак Е.Н. в размере 8 690 881 рубля до 30.09.2019. Производство по делу прекращено.

В обоснование ходатайств о применении обеспечительной меры ИП Байбарак Е.Н. и Волкова Р.И. указывают на то, что ими заключено соглашение от 08.12.2018 об уступке права требования долга, по условиям которого ИП Байбарак Е.Н. (цедент) передает Волковой Р.И. (цессионарий) права требования долга к ООО "Стройдор-А" в счет погашения своего долга перед цессионарием в сумме 3 200 тыс. рублей. При этом заявление о процессуальном правопреемстве принято арбитражным судом 14.03.2019 и его рассмотрение отложено на 19.09.2019.

Исходя из этого, заявители ходатайств о принятии обеспечительных мер полагают, что непринятие заявленной обеспечительной меры повлечет неисполнимость судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").

Суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО "Стройдор-А" перечислять на депозит Службы судебных приставов из причитающихся перечислению ИП Байбарак Е.Н. 8 690 881 рубля по мировому соглашению за минусом 3 200 тыс. рублей, поскольку заявители не доказали необходимость принятия указанной обеспечительной меры, у суда отсутствуют доказательства выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что мировое соглашение будет исполнено до рассмотрения данной кассационной жалобы.

С учетом изложенных, обстоятельств заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 283 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байбарак Е.Н. и Волковой Р.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-38128/2015 к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 28 августа 2019 года в 15 часов 40 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал судебных заседаний N 8 (судья-докладчик Андреева Е.В.).

Отказать индивидуальному предпринимателю Байбарак Е.Н. и Волковой Р.И. в принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Стройдор-А" перечислять на депозит Службы судебных приставов из причитающихся перечислению ИП Байбарак Е.Н. 8 690 881 рубля по мировому соглашению за минусом 3 200 тыс. рублей до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Лицам, участвующим в деле, принять меры к уведомлению других участников; заблаговременно представить письменный отзыв; представителям иметь доверенности (заверенные копии - в дело); при неявке в судебное заседание письменно сообщить о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Судья

И.М. Денека