Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2019 г. N Ф08-6171/19 по делу N А61-1183/2013

г. Краснодар

31 июля 2019 г.

Дело N А61-1183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Цахаев С.А.) от конкурсного управляющего Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия "Бесланский" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511001454, ОГРН 1021500945784) - Мусалавовой Савгат Крымсолтановны - Арслановой С.Н. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие министерства имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 февраля 2019 года (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А61-1183/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГСП "Бесланский" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Мусалавова С.К. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с требованием возложить на министерства имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) обязанность принять восьмиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан (далее - жилой дом).

Определением от 28.11.2017 суд обязал конкурсного управляющего в срок не позднее одного месяца с даты вступления определения в законную силу передать, а министерство принять в установленный срок без каких-либо дополнительных условий указанный жилой дом.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 28.11.2017 в части указания адреса данного жилого дома, а именно: Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, пер. Южный, 11.

Определением суда от 18.04.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Разъяснено, что по определению от 28.11.2017 конкурсный управляющий в срок не позднее одного месяца с даты вступления определения в законную силу передать, а министерство - принять в установленный определением срок без каких-либо дополнительных условий жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, пер. Южный, 11, на праве хозяйственного ведения.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определений от 28.11.2017 и 18.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 мая 2019 года, в удовлетворении заявления министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 28.11.2017 и от 18.04.2018 отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, изменился адрес жилого дома, произошло переименование пер. Южного на ул. Н. Гогичаевой, не указан кадастровый квартал. В казну Республики Северная Осетия - Алания подлежит изъятию часть имущества, поскольку 4 квартиры в жилом доме принадлежат на праве собственности физическим лицам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.07.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 01.08.2017 конкурсным управляющим утверждена Мусалавова С.К.

Суды установили следующие обстоятельства: конкурсный управляющий обратился с заявлением о возложении на министерство обязанности принять жилой дом в собственность Республики Северная Осетия - Алания.

Определением от 28.11.2017 суд обязал конкурсного управляющего в срок не позднее одного месяца с даты вступления определения в законную силу передать, а министерство - принять без каких-либо дополнительных условий жилой дом.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения от 28.11.2017 в части указания адреса жилого дома, подлежащего передаче министерству.

Определением от 18.04.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Разъяснено, что по определению от 28.11.2017 по делу N А61-1183/2013 конкурсный управляющий передает, а министерство принимает в установленный определением срок без каких-либо дополнительных условий жилой дом, расположенный по адресу: 363001, Республика Северная Осетия - Алания, г. Беслан, пер. Южный, 11 на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на следующие обстоятельства, министерство обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 28.11.2017 и от 18.04.2018.

Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения сообщило письмом от 12.10.2018, что пер. Южный переименован на основании решения собрания представителей г. Беслан Правобережного района от 20.01.2000 на ул. Н. Гогичаевой. Спорный жилой дом фактически расположен в кадастровом квартале 15:03:0011428 и значится в базе данных ГКН под кадастровым номером 15:03:0011428:47 (без координат границ) под адресом: г. Беслан, пер. Пионерский, дом 11. Согласно информации публичной кадастровой карты Росреестра жилые дома по ул. Н. Гогичаева (ранее пер. Южный) расположены в кадастровых кварталах 15:03:0011433, 15:03:0011434. Четыре квартиры в жилом доме приватизированы жильцами квартир, что, по мнению министерства, препятствует передаче жилого дома в казну Республики Северная Осетия - Алания.

Отказывая в удовлетворении требования, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что переименование улицы, на которой расположен жилой дом, неуказание кадастрового номера жилого дома и кадастровых кварталов не являются существенными, поскольку не опровергают факта наличия жилого дома, принадлежащего должнику и обязанности министерства принять спорный дом. Приватизация четырёх квартир не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, поскольку согласно представленным выпискам из ЕГРП, квартиры приватизированы с 2004 по 30.10.2017, - до вынесения обжалуемого определения. Данные сведения являются публичными. Изложенные обстоятельства не способны повлиять на выводы суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения.

Судебные инстанции обоснованно указали, что доводы министерства, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Кассационная жалоба отражает правовую позицию министерства и выражает несогласие с судебным актом, принятым по существу спора.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 февраля 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу N А61-1183/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников